Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Н. Журавлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Шлыковой, рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10.11.2020,

поданное в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании общество с ограниченной ответственностью "В.А. И КО" (сокращенное наименование ООО "В.А. И КО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614087, <...>) несостоятельным (банкротом),

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника к ответчикам:

1. открытое акционерное общество «ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЭКОПРОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Адрес: 109240, <...>)

2. ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС <***>; адрес регистрации: 344058, <...>) и его финансовому управляющему ФИО3 (ИНН <***> СНИЛС <***> Адрес для направления корреспонденции: 344082, <...>,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третьи лица: ООО "ПАРМА ПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 614113, <...>), Управление Росреестра по Пермскому краю (614990, <...>), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края (ИНН <***>, <...>), ООО «Спортивный комплекс «Пермские медведи» (ИНН <***>, <...>); ОАО «МРСК Урала» (ИНН <***>, 6200026, <...> строение 140); ООО «МАГНИТ-ИНВЕСТ» (5903065985, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (426035, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края – ФИО5, представителя по доверенности от 29.07.2020,

конкурсного управляющего ФИО6, предъявлен паспорт,

от ОАО «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО7, представителя по доверенности от 18.04.2018,

от кредитора ФИО1 – ФИО8, представителя по доверенности от 19.08.2019,

установил.

В Арбитражный суд Пермского края посредством сервиса «Мой Арбитр» 27 августа 2020 года от ФИО1 поступило заявление о признании ООО "В.А. И КО" (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая наличие задолженности в размере 3 370 825,34 руб., в том числе задолженность в сумме 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 825,34 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "В.А. И КО" (сокращенное наименование ООО "В.А. И КО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614087, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15793, адрес для корреспонденции: 614000, <...>, до востребования).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника опубликованы в газете КоммерсантЪ» выпуск № 186 от 10.10.2020.

В Арбитражный суд Пермского края 09 ноября 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительным договор залога № 69018 от 18.09.2013 года, заключенного между должником (залогодателем) и ОАО «ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЭКОПРОМБАНК» (залогодержатель), и применении последствия недействительности сделки в виде признания ОАО «ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЭКОПРОМБАНК» не приобретшим право собственности на объекты недвижимости, а также восстановление в едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «В. А. и Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на имущество должника.

Определением суда от 10.11.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПАРМА ПАК", Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением суда от 10.11.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЭКОПРОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 109240, <...> конкурсному управляющему) совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества:

- земельный участок: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: детский спортивный лагерь, площадью 61675 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:1018 по адресу Пермский край, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. Спортивная, 22;

- детский спортивный лагерь площадью 3026,3 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:49469, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. Спортивная, 22

- здание трансформаторной подстанции площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:51534, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. Спортивная, 22 3.

Кроме того указанным судебным актом запрещено УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (Управление Росреестра по Пермскому краю) осуществлять регистрацию перехода права на следующее имущество:

В судебном заседании 04 декабря 2020 года по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, ООО «Спортивный комплекс «Пермские медведи»; ОАО «МРСК Урала»; ООО «МАГНИТ-ИНВЕСТ в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Кроме того, судом принято к рассмотрению в судебном заседании заявленное Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10.11.2020.

В судебное заседание 09 декабря 2020 года явились представители Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, конкурсный управляющий должника, представители ОАО «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», кредитора ФИО1 Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило заявление о рассмотрении ходатайства Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края на отмене обеспечительных мер настаивает. Доказывает чрезмерность обеспечительных мер с учетом размера задолженности перед единственным кредитором должника и стоимостью объектов недвижимости. Также полагает, что обеспечительными мерами нарушаются публичные интересы субъекта Российской Федерации и права третьих лиц.

Позицию Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края поддерживает представитель ОАО «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника, представитель кредитора ФИО1 возражают против отмены обеспечительных мер по мотивам, изложенным в представленных отзывах.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, рассмотрев поданное заявление в порядке, установленном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обеспечительных мер являлось обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что обеспечительные меры в деле о банкротстве принимаются в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) следует, что в случае подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2
статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствии критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. При этом в абзаце четвертом пункта 10 Постановления № 55 указано, что при оценке оснований для применения обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90
АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду в числе прочего: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер судом должно быть исследовано и установлено изменение или сохранение обстоятельств, имевших место по состоянию на момент принятия обеспечительных мер.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование отмены обеспечительных мер, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края ссылается на то, что спорное имущество (земельный участок: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: детский спортивный лагерь, площадью 61675 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:1018, а также детский спортивный лагерь площадью 3026,3 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:49469, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. Спортивная, 22) реализовано на открытых торгах, организованных Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в рамках процедуры банкротства ОАО «ЭКОПРОМБАНК».

Приобретение указанного имущества в государственную собственность Пермского края в целях размещения спортивных объектов регионального значения предусмотрено Перечнем объектов капитального строительства общественной инфраструктуры Пермского края, утвержденным

Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 22 августа 2019 г. № 1428, Адресной инвестиционной программой Пермского края, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 26 сентября 2019 г. № 666-п в рамках реализации государственной программы Пермского края «Спортивное Прикамье».

Распоряжением Правительства Пермского края от 16 октября 2020 г. № 275-рп «О приобретении в государственную собственность Пермского края объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>» Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено принять участие в электронных торгах имуществом ОАО «Пермский коммерческий экологопромышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК», заключить договор купли-продажи имущества.

В соответствии с протоколом от 29 октября 2020 г. № 49605-1 победителем торгов по продаже имущества ОАО «Пермский коммерческий экологопромышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» (земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:1018, сооружение детский спортивный лагерь с кадастровым номером 59:01:0000000:49469) является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10 ноября 2020 года в виде запрета осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, осуществлять регистрацию перехода права собственности, являются избыточными и несоразмерными, поскольку стоимость приобретенного Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского имущества (80 071 277,40 руб.) значительно превышает размер заявленных в рамках дела № А50-20798/2020 требований (3 370 825,34 руб.).

Кроме того, заявитель ссылается на то, что приобретение указанного имущества имеет высокую социальную значимость для жителей г. Перми и Пермского края в целом, поскольку расположение и инфраструктура спортивной базы позволяют развивать как массовый спорт, так и спорт высших достижений. Для развития массового спорта, создания условий для ведения здорового образа жизни жителей города и близлежащих районов на базе есть спортивные площадки, детский городок, гостиницы, медико-восстановительный центр, прокат лыж, столовая, банный комплекс. Это единственная база в г. Перми и прилегающих территориях с биатлонным стрельбищем, асфальтированными дорожками. Данная лыжная база внесена в реестр спортивных объектов Российской Федерации, что позволяет проводить на ней официальные спортивные соревнования.

В настоящее время на лыжной базе проходит тренировочный процесс отделений биатлона и лыжных гонок спортивной школы олимпийского резерва МАУ «СШОР «Летающий лыжник» г. Перми, занимается около 200 спортсменов.

Принимая во внимание все, вышеуказанные факты и доводы, лыжная база «Пермские медведи» является социально-значимым объектом, ее качественные и уникальные функциональные характеристики, ее целевое назначение направлены на обеспечение нужд населения.

Приобретение данных объектов недвижимости в государственную собственность Пермского края обусловлено необходимостью сохранения предназначения лыжной базы «Пермские медведи» в качестве уникального

спортивного объекта, несущего на себе социально-значимую функцию по спортивной, физкультурно-оздоровительной деятельности, развитию физической культуры и спорта среди населения города Перми и Пермского края, гарантии целевого использования имущественного комплекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта - здание трансформаторной подстанции площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 имеется еще один правообладатель, ОАО «МРСК Урала», привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Как указывалось выше из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, размер требований, включенный в реестр требований кредиторов и стоимость спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЭКОПРОМБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» действий на отчуждение спорных объектов недвижимости, а такжезапрету Управлению Росреестра по Пермскому осуществлять регистрацию перехода права на спорных объектов недвижимости, являются не соразмерны заявленным требованиям, не обеспечивают statusquo между сторонами.

Иными словами обеспечительные меры, наложенные определением суда от 10.11.2020, не реализуют цели таких мер - не обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц, не предотвращают нарушения публичных интересов.

Более того в случае сохранения обеспечительных мер будут нарушены публичные интересы субъекта Российской Федерации, добросовестного покупателя, который в настоящее время ограничен в осуществлении своих правомочий собственника с целью реализации социально-значимой функции по развитию физической культуры и спорта в городе Перми и Пермском крае.

Кроме того, будет иметь место нарушение субъективных права третьих лиц, в том числе, спортсменов, населения города Перми и Пермского края.

Целью процедуры банкротства является распределение конкурсной массы, как правило, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим. Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве направлены на предотвращение причинения ущерба участникам дела о банкротстве. Вместе с тем интересы участников дела о банкротстве не должны противопоставляться публичным интересам субъекта Российской Федерации, препятствовать защите публичных интересов, нарушать баланса интересов широкого круга лиц и принцип добросовестности.

На основании изложенного, суд приходить к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 10 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 96, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

2.Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2020 года по настоящему делу.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Н. Журавлева