Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ИП Корноушкина А.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 225 000 руб. по делу № А50-20854/2015, рассмотренному по иску Индивидуального предпринимателя Корноушкина Александра Васильевича, место нахождения: 614083, г. Пермь, ул. Братская 2, корп. 2, кв. 45 (ИНН 590400272151; ОГРН 312590413600032)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37 (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

третьи лица: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», АО «Московский завод электроизмерительных приборов»

о признании незаконными действий по начислению задолженности за безучетно потребленную электроэнергию

В заседании приняли участие:

от истца: Корноушкин И.А. – представитель по доверенности от 18.09.2013, предъявлен паспорт;

от ответчика: Мальцева И.С. – представитель по доверенности № 120-01-651 от 22.05.2015, предъявлен паспорт;

от третьего лица: 1. Сатюков С.П. – представитель по доверенности № ПЭ- 024-2015, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ИП Корноушкин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 210 000 руб., понесенных в результате оплаты услуг представителя истца по данному делу, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с

представлением интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель настаивает на возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованным. Полагает, что ответчик не подтвердил чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов. Ссылается на то, что дело являлось сложным, представителем была проделана работа по подготовке иска, различных ходатайств, обеспечено участие в судебных заседаниях. Указал, что сумма судебных расходов определена исходя из суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 3 020 855 руб. 44 коп. В обоснование разумности понесенных расходов ссылается на решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.02.2016.

Ответчик считает размер заявленных расходов по оплате услуг представителя завышенным, полагает, что не доказана соразмерность суммы издержек с продолжительностью и сложностью дела. Считает, что дело не являлось сложным, по аналогичным спорам имелась судебная практика, объем оказанных истцом услуг не может быть признан значительным. Не согласен с определением размера вознаграждения исходя из выставленной на оплату суммы 3 020 855 руб. 44 коп., поскольку требования истца по настоящему делу носят неимущественный характер. Просит уменьшить размер судебных расходов.

Третье лицо считает размер заявленных судебных расходов завышенным, просит уменьшить размер расходов до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2016, вынесенным по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Тем самым, судебный акт принят в пользу заявителя.

Желая возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках настоящего дела, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор

возмездного оказания юридических услуг от 05.09.2015, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края дела о признании незаконными действий ПАО «Пермэнергосбыт» по начислению ИП Корноу.шкину А.В. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 3 020 855 руб. 44 коп., оформленных актом № 47/24 о безучетном потреблении электроэнергии от 25.05.2015, письмом № 610-17- 2775 от 03.07.2015, счетом № 3222 от 03.07.20115.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался совершить следующие действия:

- подготовка и подача процессуальных документов, необходимых для возбуждения дела в арбитражном суде (исковое заявление, оплата государственной пошлины, направление почтовой корреспонденции и т.д.);

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде (ходатайства, заявления, возражения и т.д.);

- осуществление представительства и защиты интересов заказчика по делу, указанному в п. 1 настоящего договора, в соответствующем в суде

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 211 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту № 1 от 30.03.2016, в соответствии с условиями договора исполнителем заказчику оказаны юридические услуги надлежащим образом, у заказчика отсутствуют какие- либо претензии относительно качества, достаточности оказанных услуг, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 30.04.2016 произведена оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от 05.09.2015 в размере 210 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет их разумные пределы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик и третье лицо в отзывах оспорили предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, полагая, что судебные расходы являются завышенными и подлежат снижению. В обоснование своей позиции ответчик представил сведения о стоимости юридических услуг различных компаний, опубликованные в сети Интернет.

Истец в судебном заседании пояснил, что сумма судебных расходов в размере 210 000 руб. определена в процентом соотношении исходя из суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 3 020 855 руб. 44 коп. Полагает, что дело было сложным, представителем произведена значительная работа в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 05.09.2015.

В обоснование разумности понесенных расходов истец ссылается на решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.02.2016.

Между тем, отношения сторон по договору возникли в сентябре 2015 года, в связи с чем не имеется оснований для применения расценок, установленных протоколом № 3 решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.02.2016.

Суд полагает, что исходить из суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию при определении судебных расходов не следует, т.к. в рамках данного дела рассматривался спор неимущественного характера.

При этом, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что дело являлось сложным, требовалось изучение судебной практики, анализ документов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" рекомендации, определяя критерий разумности в настоящем деле, суд считает, что необходимо учитывать объем проделанной по договору возмездного оказания услуг работы, которая состояла из подготовки и подачи искового заявления, дополнительных пояснений, ходатайств, участия в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая объем произведенной представителем истца работы (фактическая деятельность), а также сложность и категорию рассматриваемого дела, сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма (210 000 руб.) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности в связи с чем, сумма предъявленных к взысканию судебных расходов подлежит снижению до 100 000 руб. (исходя из оказанных услуг по подготовке иска, его подачи в суд, подготовки дополнений к иску, участия в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовки ходатайства, а также с учетом сложности спора), которую суд находит разумной.

Также ответчик просит взыскать расходы, связанные с представлением интересов при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, в размере 15 000 руб. Представил дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2016 к договору возмездного оказания юридических услуг от 05.09.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 27 от 15.05.2016 на сумму 15 000 руб.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154

КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма судебных расходов, связанных с представлением интересов при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, в размере 15 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 100 000 руб. (Сто тысяч рублей) судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) судебных расходов за заявление о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А.Неклюдова