Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (614097, Пермский край, город Пермь, улица Подлесная, 43, ОГРН: 1095902011743, ИНН: 5902860282)

к ответчику: нотариусу Пермского городского нотариального округа Клячиной Анне Евгеньевне,

об обязании нотариуса выдать обществу денежные средства.

а также самостоятельные требования третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (ОГРН 1085903005693, ИНН 5903089707, юридический адрес: 614097, г. Пермь, ул. Подлесная, д. 43)

к нотариусу Пермского городского нотариального округа Клячиной Анне Евгеньевне,

об обязании выдать денежные средства с депозита в сумме 738 177 руб. 00 коп.

третьи лица: 1. Акционерное общество «Тандер», 350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185, ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475),

2. общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (ОГРН 1085903005693, ИНН 5903089707, юридический адрес: 614097, г. Пермь, ул. Подлесная, д. 43).

при участии:

от истца: Шерстнева М.Ю., по доверенности от 11.01.2021г., предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: 1. Давиденко Ю.В., по доверенности от 07.09.2020г., предъявлен паспорт;

2. Мозолин А.А. – конкурсный управляющий, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИГ» в лице конкурсного управляющего Маслакова А.В. обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику нотариусу Пермского городского нотариального округа Клячиной Анне Евгеньевне об обязании нотариуса выдать обществу «МИГ» денежные средства, внесенные АО «Тандер» в счет оплаты по договору субаренды от 01.11.2012г. № ПрмФ/516/12 за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Р-44» (ОГРН 1085903005693, ИНН 5903089707, юридический адрес: 614097, г. Пермь, ул. Подлесная, д. 43); исковое заявление ООО «Р-44» об обязании нотариуса Клячиной Анны Евгеньевны выдать денежные средства с депозита в сумме 738 177 руб. 00 коп. принято к производству.

В материалы дела от ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что в порядке ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате действия или бездействия нотариуса подлежат обжалованию в районном суде по месту нахождения нотариальной конторы.

Представители истца, третьего лица ООО «Р-44» в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, мотивируя тем, что заявленное в рамках настоящего дела требование по существу не является обжалованием действий нотариуса, а представляет собой иной иск – об обязании исполнить обязанность в натуре. Данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому относится к компетенции арбитражных судов.

Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебном заседании пояснил, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку объект недвижимости фактически использовался АО «Тандер», то ответчиком по обязательству должно выступать АО «Тандер» со всеми предоставленными ему законодательством процессуальными правами, а не нотариус. В данном случае, нотариус выступает лишь хранителем денежных средств.

Рассмотрев возражения ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Пермского края с иском к нотариусу Пермского городского нотариального округа Клячиной Анне Евгеньевне об обязании нотариуса выдать денежные средства, общество (истец) руководствовалось ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 39 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм статей 27, АПК РФ и в силу норм п. 10 ч. 1 ст. 262, ст. 310 ГПК РФ требование, которое сводится к оспариванию действий нотариуса, подведомственно суду общей юрисдикции.

Поскольку ответчик является нотариусом, оспариваются действия нотариуса и спор связан с обжалованием действий (бездействий) нотариуса, то данное дело подлежит передаче по компетенции соответственно в Пермский краевой суд для его последующего направления по подсудности.

В связи с передачей дела в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, ходатайство истца об истребовании у нотариуса доказательств судом не рассмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 29, 39, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А50-20861/2020 в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина