Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой А.Л., секретарем судебного заседания Боярской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление ООО «ЗОЛОТОЙ ЗАПАСЪ» и ФИО1

о взыскании судебных расходов

по обособленному спору

ООО «Золотой запасъ», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» к ответчику ФИО2 (Пермский край, Ильинский р-н., <...>), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – года Краснокамск Пермской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: года Пермь, ул. Луганская, д. 12) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва (20.05.2019): от ФИО1 – ФИО4, паспорт, доверенность,

стороны в судебное заседание после перерыва (24.05.2019) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2016 года ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – года Краснокамск Пермской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: года Пермь, ул. Луганская, д.12) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5

Объявление о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19 ноября 2016 года.

11.08.2017 года через систему «Мой Арбитр» ООО «Золотой запасъ» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительной, применении последствий недействительности сделки.

05.09.2017 поступило заявление от ООО «Торговый дом «Ювелиры Северной Столицы» о привлечении ООО «Торговый дом «Ювелиры Северной Столицы» соистцом (созаявителем) в деле о признании сделок, совершенных ФИО3, недействительными.

Определением суда от 02.10.2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, общество «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» привлечено к участию в обособленном споре в качестве соистца (созаявителя).

Определением суда от 10.09.2018 (резолютивная часть оглашена 06.09.2018), суд определил:

«Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05.06.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 59:30:2103002:218.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить Союзу Пермская торгово-промышленная палата денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные по чеку-ордеру №28 от 04.07.2018, №99 от 30.06.2018года за проведение экспертизы по реквизитам, указанным в ходатайстве №584/1-С от 20.08.2018»

11.03.2019 года в Арбитражный суд Пермского края от ООО «ЗОЛОТОЙ ЗАПАСЪ» и ФИО1 поступило заявление об установлении размера судебных расходов, заявители просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Золотой ЗапасЪ» судебные расходы в размере 85 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 85 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в соответствии с положениями ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 11.08.2017 года через систему «Мой Арбитр» ООО «Золотой запасъ» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда от 10.09.2018 года (резолютивная часть от 06.09.2018 года) исковые требования удовлетворены.

В рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделки в суде первой инстанции представлено экспертное заключение, которое проведено на основании договора на проведение оценки от 13.06.2017 года, заключенного между ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость работ по договору составляет 30 000 рублей.

Оплата заказчиком по договору произведена в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ/услуг от 28.06.2017 года, квитанцией от 13.06.2017 года на сумму 30 000 руб.

Кроме того, 03.08.2017 года ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Золотой ЗапасЪ» (заказчики) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчикам правовые услуги в виде: представления интересов по делу А50-20929/2016 в связи с подачей заявления об оспаривании (признании недействительными) сделок должника: договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка 59:30:2103002:218. Представление интересов включает в себя участие в судебных заседаниях, подготовке и подачи процессуальных документов необходимых для ведения дела в суде и защиты интересов заказчиков, осуществления прочих действии в соответствии с данным поручением.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей. Заказчики солидарно несут обязанность по оплате услуг исполнителя. Услуги оплачиваются заказчиками не позднее 10-ти рабочих дней, с момента подписания договора. Оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при этом днем перечисления считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличным расчетом с обязательным подписанием акта приема-передачи денежных средств. Стоимость, указанная в п.3.1. договора, включает в себя участие в двух судебных заседаниях по делу, транспортные расходы (до места года Пермь, ул. Екатерининская, д. 177) исполнитель несет самостоятельно, каждое последующее участие в судебных заседаниях по делу оплачивается заказчиками дополнительно из расчета 10 000 (Десять тысяч) рублей за 1 заседание с оплатой не позднее 10 дней с момента, как судебное заседание по делу состоится. Заказчиками дополнительно оплачиваются иные документально подтвержденные накладные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора.

Как следует из материалов дела с участием представителя истцов по рассмотрению заявления проведено 8 судебных заседаний: 21.09.17 года, 31.10.17 года, 07.02.18 года, 10.05.18 года, 06.06.18 года, 03.07.18 года, 21.08.18 года, 06.09.18 года.

Оплата заказчиками по договору произведена в полном объеме, что подтверждается актами приема - передачи денежных средств № 1 от 03.08.2017 года, № 2 от 11.02.2018 года, № 3 от 16.05.2018 года, № 4 от 17.06.2018 года, № 5 от 07.07.2018 года, № 6 от 26.08.2018 года, № 7 от 08.09.2018 года.

По расчету заявителей, общая стоимость юридических услуг составила 140 000 рублей.

01.05.2017 года между ФИО1 и ООО «Золотой ЗапасЪ» заключено соглашение о совместном несении расходов, в соответствии с которым все расходы по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок в рамках дела А50-20929/2016 стороны несут солидарно и в равных долях.

По расчету заявителей общий размер расходов составил 170 000 руб. (30 000 + 140 000).

Указанные действия и представленные документы подтверждают исполнение обязательств по договорам. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Обстоятельства фактического несения заявителями по настоящему делу судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 110, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 233 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Золотой ЗапасЪ» судебные расходы в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 85 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Л. Шистерова