Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В., рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Матвейчевой Татьяны Алексеевны об обеспечении исполнения судебного акта по делу по иску индивидуального предпринимателя Матвейчевой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП: 311590531900061, ИНН: 590580691744) к индивидуальному предпринимателю Столбовой Елене Васильевне (ОГРНИП: 314595814100222, ИНН: 590610720000) о взыскании денежных средств

по встречному иску индивидуального предпринимателя Столбовой Елены Васильевны (ОГРНИП: 314595814100222, ИНН: 590610720000) к индивидуальному предпринимателю Матвейчевой Татьяне Алексеевне (ОГРНИП: 311590531900061, ИНН: 590580691744) о взыскании денежных средств

третье лицо: индивидуальный предприниматель Симакова Наталья Михайловна (ИНН: 595787201459, ОГРНИП: 316595800082446)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Матвейчева Татьяна Алексеевна (далее - ИП Матвейчева Т.А.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Столбовой Елене Васильевне (далее - ИП Стобова Е.В.) об обязании ответчика вернуть следующего имущество: нежилое помещение общей площадью 279 кв. м., цокольный этаж, 1-й номер на поэтажном плане 1-14, 1 этаж 15-18, лит. А, а, адрес г. Пермь, ул. Монастырская, д. 14 условные (кадастровые) номера объекта в том состоянии, в котором ответчик его получил, в состоянии, обусловленном договором от 22.12.15 и подписать акт приема-передачи помещения с имуществом. Также просила взыскать арендную плату за период с 01.06.2017 по 23.06.2017 в размере 189 750руб., пени за период с 21.01.2016 по 30.05.2017, убытки в размере 93 581,23руб. за возобновление электроснабжения в помещении.

Определением суда от 26.09.2017г. производство по делу в части требований о возврате имущества прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В дальнейшем ИП Матвейчева Т. А. неоднократно изменяла требования и в окончательном виде просила взыскать задолженность по арендной плате в размере 189 750руб. за период с 01.06.2017 по 23.06.2017, пени в размере 272 515,79руб. за периоды с 21.01.2016 по 30.05.2017 и 199 867,62руб. с 23.06.2017 по 12.04.2018., убытки в размере 93 581,23руб. за возобновление электроснабжения в помещении. За услуги представителя в размере 60 000руб.

Определением суда от 15.11.2017г. в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ИП Столбовой Е. В. к ИП Матвейчевой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 807 999,90 руб., процентов в размере 133 983 руб.. В дальнейшем истец по встречному иску также неоднократно изменял требования и в окончательном виде приняты судом протокольным определением 13.04.2018г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 285,63руб. Также истцом по встречному иску заявлен отказ от требований о взыскании процентов в сумме 93 025руб. и их последующего начисления.

Определением от 20.02.2018 третьим лицом привлечена ИП Симакова Н.М.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ИП Столбовой Е. В. в пользу ИП Матвейчевой Т. А. взыскано 220 745 руб. 31 коп.

В обоснование заявления, заявитель указывает, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 АПК РФ, правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнении судебных актов. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по

обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ (ч. 7 ст. 182 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер содержится в ст. 91 АПК РФ, в который включена и такая мера, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ИП Матвейчевой Т. А. об обеспечении исполнения судебного акта по делу А50-20942/2017 путем наложения ареста на денежные средства ИП Столбовой Е. В. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета) в сумме 220 745 руб. 31 коп.

Требование ИП Матвейчевой Т. А. о наложении ареста на сумму 265 306 руб. 26 коп. необоснованно, поскольку решением суда от 20.04.18, с ИП Столбовой Е.В. взыскано 220 745 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать, как не соответствующее положениям п.5 ч.2 ст. 92 АПК РФ.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что главой 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайства об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 100 АПК РФ).

Заявитель представил платежное поручение от 20.04.18 № 27 на сумму 3 000 руб. 00 коп. Суд приходит к выводу, что данная государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 100, ч. 7 ст. 182, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя Матвейчевой Татьяны Алексеевны о принятии мер по обеспечению исполнения решения удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства индивидуального предпринимателя Столбовой Елены Васильевны (ОГРНИП: 314595814100222, ИНН: 590610720000), находящиеся на ее счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета) в сумме 220 745

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матвейчевой Татьяне Алексеевне (ОГРНИП: 311590531900061, ИНН: 590580691744) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.18 № 27.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н. В. Гусельникова

руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части отказать.