Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернопазовой М.С., в открытом судебном заседании рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка (614990, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (614014, <...>; ИНН <***>),

(заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной)

при участии:
финансовый управляющий – ФИО2, паспорт;

от ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 26.10.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Объявление об открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017.

Финансовый управляющий должника 25.09.2018 обратился в суд с заявлением о признании договора дарения от 28.07.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО3, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО5 недействительным.

Определением суда от 25.09.2018 заявление финансового управляющего принято к производству.

Этим же определением суда к участию в обособленном споре привлечен Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориального управления Министерства Социального развития Пермского края.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствует о принятии уточненного заявления о признании сделки должника недействительной. Просит признать договор дарения от 28.07.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО5 недействительным. Просит применить последствия недействительности сделки в виде:

восстановления право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:31:0230101:33;

восстановления право собственности ФИО1 на нежилое здание - баня, площадью 34,5 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 59:31:0230101:164;

восстановления право собственности ФИО1 на незавершенный строительством жилой дом с мансардой из бревна, площадью 224 кв.м., адрес: <...>. Судом протокольным определением принято уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице из законных представителей ФИО1 и ФИО3.

В судебном заседании финансовый управляющий просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Ответчик просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку на момент совершения сделки должник был платежеспособен и имел иной имущество, стоимость которого значительно превышала размер денежных обязательств, объекты недвижимости и строения были построены в том числе за счет материнского капитала.

Территориальное управление в письменном отзыве поясняет, что родители несовершеннолетней ФИО5 действовали добросовестно, в интересах несовершеннолетней, в случае признания договора дарения недействительным, несовершеннолетние лишатся единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, что приведет к ущемлению их имущественных прав.

Иные заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представители.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору дарения от 28.07.2015г., заключенному между ФИО1 и ФИО3, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО5, должник подарил своей дочери ФИО5 земельный участок площадью 1588 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:31:0230101:33. Переход права собственности зарегистрирован 04.08.2016г.

На спорном земельном участке имеется следующее имущество: нежилое здание - баня площадью 34,5 кв.м. по адресу <...>, с кадастровым номером 59:31:0230101:164, год постройки 2017, зарегистрированное на праве собственности за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2017г., дата государственной регистрации12.05.2017г., основание - договор дарения от 8.07.2015 г.; незавершенный строительством жилой дом с мансардой из бревна, площадью 224 кв.м., адрес: <...>.

Финансовый управляющий полагая, что договор дарения от 28.07.2015 является недействительной сделкой по основаниям п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, ст.10 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что

другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Спорный договор фактически заключен 04.08.2016 (дата регистрации прав собственности), дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Пермского края от 06.2017, суд полагает, что заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной на предмет ее соответствия признакам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является правомерным.

Из пунктов 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов в общей сумме 5 163 501,95 руб., в том числе 223 891,94 руб. - вторая очередь; 4 816 919,43 руб. - третья очередь основного долга, 122 690,58 руб. - третья очередь финансовых санкций.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о заключении брака <...> от 20.10.2000 г., выданному отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Перми, ФИО1 состоит в браке с ФИО8, имеет трех несовершеннолетних детей.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Перми 08.04.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. (Свидетельство серия 59 № 002728692 от 08.04.2004 г.). Основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

Как следует из решения от 10.10.2017, которым судом отказано должнику в утверждении плана реструктуризации долгов и введена в отношении должника процедура реализации имущества, финансовыми результатами в 2014-2016 гг. от деятельности ФИО1 в области оптовой и розничной торговли автомобильными деталями была прибыль. Согласно декларациям по ЕНВД, общая сумма вмененного дохода ФИО1 составила: за 2014 г. - 1 309 988,00 руб., за 2015 г. - 941 792,00 руб., за 2016 г. - 466 044,00 руб., за 1 квартал 2017 г.- 116 511,00 руб.

Доходы ФИО1, облагаемые по ставке 13%, за анализируемый период подтверждены декларациями 3-НДФЛ, предоставленными должником финансовому управляющему. Согласно декларациям 3-НДФЛ ФИО1 был получен доход в размере: 10 640 867,00 руб. в 2014 г., 4 469 114,00 руб. в 2015 г., 2 597 688,00 руб. в 2016 г. Налоговая база ФИО1 от предпринимательской деятельности, облагаемых по ставке 13% за 2014-2016гг., согласно декларациям 3-НДФЛ, составила 253 185,97 руб.

Согласно анализу финансового управляющего должника, за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: помещение нежилое, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, <...>. Площадь 178,6 кв.м. № 59:01:0000000:44792; земельный участок под общественную застройку (административное здание) по адресу: Пермский край. Пермский район, Савинское с/п, <...>, общей площадью 2 965 кв. м.

Согласно отчету ООО «Пермский центр комплексных решений» об оценке нежилого помещения 178 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, <...>, рыночная стоимость помещения по состоянию на 28.12.2015 составляет 6 292 000 рублей. Кроме того, у должника имеются товары в обороте, обремененные залогом ПАО «Сбербанк России», по цене 600 000 руб.

Согласно описи имущества гражданина, представленной ФИО1, должник имеет имущество на общую сумму 722 000 рублей.

Финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина, по результатам которой составлены акт описи имущества № 1 от 18.10.2017, акт описи имущества № 2 от 18.10.2017, акт описи имущества № 3 от 18.10.2017. В результате описи имущества в конкурсную массу должника

включено имущество на сумму 6 178 463,59 рублей.

При рассмотрения обоснованности заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества, судом установлено, что в конкурсную массу поступают арендные платежи в сумме 32 тыс.руб. ежемесячно, из которых 8 тыс.руб. ежемесячно расходуются на погашение коммунальные платежей, связанных с содержанием нежилых помещений должника.

Таким образом, на момент совершения договора дарения ФИО1 стоимость его имущества (активов) значительно превышала размер денежных обязательств. Заключая договор дарения земельного участка, у ФИО1 не было цели причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник без учета спорного земельного участка располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточными для погашения обязательств, и требования ПАО «Сбербанк России» были обеспечены залогом, в том числе автомобиль, марки LEXUS RX 350, идентификационный номер <***>, год выпуска 2008, номер ПТС 78 УВ 508475 (начальная продажная стоимость - 795 200 руб.); товары/продукция, находящаяся в обороте (начальная продажная стоимость3 005 289,12 руб.); помещение нежилое, общая площадь 178,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6, 7, 9-16, 20 условный номер 59:01:0000000:44792, по адресу: г. Пермь, Ш. ФИО9, 304 (начальная продажная стоимость - 5 033 600 рублей).

Кроме того, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 40 097 руб., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 30.07.2014 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник на момент совершения оспариваемой сделки отвечал признакам неплатежеспособности, при заключении оспариваемого договора стороны имели умысел на причинение вреда правам и законным интересам кредиторов путём вывода имущества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> (ранее адрес земельного участка: <...>), был приобретен ФИО1 по договору купли - продажи от 10.04.2008 года.

Судом установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <...> (ранее адрес земельного участка: <...> а), приобретенном ФИО1 по договору купли - продажи от 10.04.2008 года, находится индивидуальный жилой дом, строительство которого на данный момент не завершено.

Разрешение на строительство дома было выдано ФИО1 Администрацией Кипринского сельского поселения Очерского

муниципального района Пермского края 23.07.2008 года.

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года второго ребенка ФИО7 у ФИО3 (супруги ФИО1) возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. 20.02.2008 года ею получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии MK- I № 0330657.

По заявлению ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 27.09.2010 года № 187 Управлением ПФР в Дзержинском районе г.Перми было вынесено решение от 27.10.2010 года № 194 об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий: на оплату строительства индивидуального жилого дома. ФИО3 выдано уведомление № 196 от 27.10.2010 года.

Средства материнского (семейного) капитала были перечислены Управлением ПФР в Дзержинском районе г.Перми на расчетный счет ФИО3:

- 16.12.2010 года перечислена сумма 159 089,38 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с 16.12.2010г. по 16.12.2010г. от 14.11.2018 года,

- 31.05.2013 года перечислена сумма 189 473,77 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с 31.05.2013г. по 31.05.2013г. от 14.11.2018 года.

Кроме того, в Управлении ПФР в Дзержинском районе г.Перми выдана ФИО3 денежная сумма в размере 12 000 руб.

Размер полученного ФИО3 материнского (семейного) капитала составил 360 563,15 руб.

Полученный материнский (семейный) капитал был использован на строительство дома, находящегося на спорном земельном участке.

Для подтверждения использования денежных средств на строительство индивидуального жилого дома ФИО3 в Управление ПФР в Дзержинском районе г.Перми представлен акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 19.02.2013 года, в соответствии с которым

проведены работы: монтаж фундамента, возведение стен, кровли дома, постройка бани.

Возведение жилого дома на спорном земельном участке подтверждается также фотографиями.

Согласно пояснениям должника, строительство дома велось в период с 2008 года по 2015 год. Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 19.02.2013 года не подтверждает, что строительные работы были закончены в 2013 году. Данный акт был получен для подтверждения использования средств материнского (семейного) капитала. Оплата строительных работ производилась наличными денежными средствами. На данный момент строительство дома не завершено.

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 19.10.2018 года ФИО3 заключен договор на выполнение кадастровых работ № 337 с кадастровым инженером ФИО11, которым подготовлен проект технического плана здания. Окончательная редакция технического плана кадастровым инженером не передана ФИО3

Согласно декларации об объекте недвижимости от 27.10.2018 года площадь жилого дома составляет 224 кв. м. Дом 2-этажный деревянный, сруб размером 10 х 14 м. Стоимость строительных материалов, закупленных для жилого дома, в несколько раз превышает размер полученного ФИО12 материнского (семейного) капитала (360 563,15 руб.).

В связи с тем, что все объекты недвижимости принадлежат на праве собственности несовершеннолетней ФИО5 для оформления объекта недвижимости в общую собственность супругов и детей необходимо разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки с

имуществом несовершеннолетней.

Согласно представленным документам и пояснениям территориального управления, в ходе заседания комиссии ФИО1 представил обязательство от 23 сентября 2010 г., удостоверенное ФИО10, нотариусом Пермского городского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за номером О-650, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оформить жилой дом, находящийся на земельном участке, по адресу: <...>, в общую собственность супруги и детей.

Комиссия (единогласно) приняла решение о выдаче разрешения ФИО1, ФИО3 заключить соглашение, в соответствии с которым в собственность ФИО6, ФИО7 оформляется по 1/28 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, нежилое помещение (баню) по адресу: <...>.

- по 1/28 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 59:31:0230101:288;

- по 1/28 доле каждому в праве общей долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером 59:31:0230101:33;

-по 1/28 доле каждому в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером: 59:31:0230101:164.

В собственность несовершеннолетней ФИО5 переходит:

- 26/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 59:31:0230101:288;

- 26/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:31:0230101:33;

- 26/28 долей в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером: 59:31:0230101:164.

Приказом начальника Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми № 06-29-182 от 30.01.2019 года разрешено ФИО1, ФИО3

заключить соглашение с выделением долей только несовершеннолетним.

Таким образом, в отношении родителей несовершеннолетних детей Ш-вых в выделе в доли в недвижимом имуществе отказано.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар.

Доказательств того, что оспариваемый договор дарения от 28.07.2015 заключен ответчиком с намерением причинить вред кредиторам, с противоправной целью, злоупотребляя правом, не имеется.

В соответствии со статьями 3 и 18 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (далее -Конвенция), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В соответствии с данными нормами международного права Российская Федерация обязана обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», Указом губернатора от 24.05.2013 № 60 «Об утверждении региональной стратегии действий в интересах детей в Пермской крае» отмечается необходимость развития «дружеского к ребенку правосудия», под которым в том числе, подразумевается, - общедоступность; соответствие возрасту и развитию ребенка; незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных материалов дела, установив, что заключение оспариваемой сделки не повлекло уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также не привело к увеличению имущественных требований к должнику, учитывая наличие в конкурсной массе имущества в размере 6 178 тыс.рублей и реестр требований кредиторов на общую сумму 5 163 тыс.рублей, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие, что в результате совершения спорных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для

признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи от 28.07.2015 по ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Госпошлина за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ должна быть отнесена на заявителя.

Поскольку финансовым управляющим заявлен отказ от ходатайства о проведении экспертизы, внесенные плательщиком – финансовым управляющим должника ФИО2 на депозит суда денежные средства по чек-ордеру от 31.01.2019 года в сумме 8 000 рублей в качестве оплаты за оценочную экспертизу подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 8 000 рублей, поступившие от ФИО1 чек-ордером от 31.01.2019 при наличии заявления финансового управляющего должника о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края, содержащего сведения о банковских реквизитах счета получателя денежных средств.

Разъяснить финансовому управляющему, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Пермского края осуществляется на основании заявления получателя денежных средств, содержащего сведения о банковских реквизитах счета получателя денежных средств.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Судья Л.В. Саликова