Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии:

от заявителя – Муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми: ФИО1 по доверенности от 12.01.2018 № 3, предъявлен паспорт, ФИО2, директор, приказ, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: ФИО3 по доверенности от 23.05.2018, предъявлено удостоверение,

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 05.06.2018 по жалобе ООО «Росмаш» (вх. № 006719) на действия МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми, закупочной комиссии МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми при организации и проведении открытого конкурса на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Бюст Г.К.

Орджоникидзе», объекте культурного наследия регионального значения «Мемориальный ансамбль, сооруженный на месте митингов рабочих в 1905 г.: памятник, урна с прахом С.А. Звонарева, вечный огонь» (разработка научно-проектной документации, государственная историко-культурная экспертиза) (извещение № 31806367810, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет»); обязании осуществить повторное рассмотрение жалобы ООО «Росмаш» (вх. № 006719).

Определением председателя суда от 10.09.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Мухитовой Е.М. на судью Мещерякову Т.И. для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Антимонопольный орган с заявлением не согласен по основаниям представленного письменного отзыва. Указывает на несостоятельность доводов заявителя, поскольку при анализе материалов жалобы ООО «Росмаш» комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что заявка указанного общества соответствовала требованиям конкурсной документации, подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений участником должным образом подтверждена, в связи с чем решение Управления от 05.06.2018 законно и обоснованно.

В судебном заседании представителем Управления заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Росмаш» (далее – ООО «Росмаш»).

Представители заявителя возражают против удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что поскольку основанием для вынесения оспариваемого решения Управления послужила жалоба ООО «Росмаш», результаты ее

рассмотрения влияют на материально-правовые отношения со стороной по делу. Соответственно принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Росмаш» по отношению к одной из сторон.

На основании вышеизложенного суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росмаш».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Сторонам направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию заявления и отзыва соответственно, доказательства направления представить суду.

Третьему лицу представить письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

В целях своевременного поступления документов, направленных сторонами для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный делу номер ( № А50-21024/2018) и дату судебного заседания.

Судья Т.И. Мещерякова