Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щулипенко Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Штурм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

поданным в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614002, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» (614042, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт, доверенность,

Суд установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 года (резолютивная часть от 31.10.2016 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 28.01.2017 года № 16.

Решением суда от 13.03.2017 года (резолютивная часть от 07.03.2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 18.03.2017 года № 46.

18.10.2017 года нарочно от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Штурм» (далее – заявитель, кредитор) поступило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 8 000 руб.

Определением суда от 23.10.2017 года заявление принято к производству и назначено на 07.12.2017 года, судебное заседание отложено на 12.01.2018 года.

12.01.2018 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил прекратить производство по требованию заявителя, в связи с отнесением его к текущим.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исследовав материалы дела, установил следующее.

01.11.2015 года между ООО «Охранное предприятие «Альфа-Штурм» (охрана) и ООО «Заостровский цех» (клиент) заключен договор № 98201502001 о пресечении правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации. В соответствии с условиями договора охрана обеспечивает централизованное наблюдение за передачей клиентом сигнала «тревога» с помощь кнопки тревожной сигнализации, а по его получении – экстренное прибытие наряда охраны по адресу для пресечения очевидных правонарушений, преступлений против имущества клиента и нарушений общественного порядка (л.д. 24-25).

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» возбуждено 16 сентября 2016 года.

Договор между ООО «Охранное предприятие «Альфа-Штурм» и ООО «Заостровский цех» заключен 01.11.2015года, кредитором предъявлено требование об оплате за оказанные услуги за период с декабря 2016 года по март 2017 года.

Из содержания пункта 1 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 ст. 5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве", требования заявителя в сумме 8 000 руб. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом этого производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 000 руб. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению ООО «Охранное предприятие «Альфа-Штурм» прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Л. Шистерова