Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской, при ведении протокола судебного заседания и системы видеоконференц- связи секретарем судебного заседания Стерховой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Ульяновской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о распределении судебных расходов по делу № А50-21068/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга- Днепр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432072, <...>)

к ответчику: Акционерному обществу "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>, Пермский филиал: 614000, <...>)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2016 № ДВ-ВДА-303(срок действия три года), паспорт.

от ответчика: не явились, извещены;
от третьего лица: не явились извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432072, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Акционерному обществу "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>).

Просил взыскать убытки в сумме 3 472 149 руб. 00 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований. Просил взыскать убытки в сумме 3 492 590 руб. 00 коп. (т. 3 л.д.3).

Изменение исковых требований принято протокольным определением суда от 23.11.2016 (т. 3 л.д.4).

Определением от 28.09.2016 по ходатайству ответчика (т. 1 л.д.149) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>, Пермский филиал: 614000, <...>) (т. 2 л.д.58).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2016 по делу № А50-21068/2016 требования удовлетворить полностью. С акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (ИНН

7328510118, ОГРН 1077328004841, 432072, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Карбышева, д.14) взысканы убытки в сумме 3 492 590 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 360 руб. 00 коп.

С акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>) взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 103 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.01.2017 производство по заявлению приостановлено. Протокольным определением суда от 17.04.2017 производство по заявлению возобновлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что истец или ответчик вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Вопрос о взыскании заявленных судебных расходов ранее не рассматривался судом.

заявления истца в отсутствии представителя акционерного общества «ОДК- Пермские моторы», и возражения по заявлению истца о взыскании судебных расходов, считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 104 282 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

- истец не предпринял возможных мер по снижению судебных расходом, и не воспользовался правом участия в судебных заседаниях с путем использования видеоконференц-связи;

- истец злоупотреблял своими процессуальными правами, и судебные заседания неоднократно переносились, что приводило к увеличению суммы судебных расходов;

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

2.1.11 оказывать услуги по организации бронирования и фрахтования воздушных судов на условиях, прописываемых в дополнительном соглашении к настоящему договору на каждый конкретный заказ.

Заказчик согласно п.2.2 указанного договора обязан оформлять заказ на услугу в письменном виде, а также в письменном виде сообщать исполнителю о любых изменениях в Заказе. Заказ (Заявка), а также любые изменения в Заказе (Заявке) могут быть оформлены и направлены исполнителю в форме факсимильного сообщения или по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от заказчика.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора заказчик оплачивает исполнителю: 3.5.1. Стоимость приобретенных авиабилетов на внутренние рейсы по России, по странам СНГ и на международные рейсы в соответствии с выставленными Исполнителем счетами;

Согласно п. 3.4. договора заказчик производит оплату исполнителю в течение 3-х банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Оплата по настоящему договору так же может производиться посредством авансового платежа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя. Аванс считается полученным с момента получения исполнителем денежных средств на расчетный счет.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 21068/2016 состоялось 4 судебных заседания с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр», из г. Ульяновск в г. Пермь, приезжал один представитель - ФИО1, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 28.09.2016 (том 2, л.д.53) , от 14.11.2016

(том 2, л.д. 134), от 23.11.2016 ( том 3, л.д.1-4), от 06.12.2016 ( том 3, л. 38- 39).

Расчет стоимости оказанных услуг размер указывается в актах -сдачи приемки оказанных услуг от 29.09.2016, от 29.09.2016, от 15.11.2016, 24.11.2016.

Общая сумма понесенных истцом транспортных расходов по перевозке представителя истца воздушным и железнодорожным транспортом для участия в судебных заседаниях, а также расходов на проживание в гостиницах составила 104 282 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил авансовые отчеты № 4655 от 08.12.2016, № 4548 от 25.11.2016, № 4337 от 16.11.2016, № 3715 от 03.10.2016, а также авиа и железнодорожные билеты, в том числе 63 012 руб. 40 коп. на транспортные расходы, документы, подтверждающие затраты истца в сумме 9800 руб. на суточные расходы представителя истца, расходы на проживание в гостиницах - 31 470 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (п. 2

ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Исходя из положений данной статьи, стороны вправе между собой установить любой размер оплаты услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, установление цены договора является прерогативой его сторон.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о чрезмерности сумм судебных издержек отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов, понесенные истцом. Расходы истца исходят из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в тех регионах, в котором они фактически оказаны.

Суд, считает также не состоятельными доводы ответчика, что истец не предпринял возможных мер и не воспользовался представленным АПК РФ правом на участиях в судебных заседаниях, с участием систем видеоконференц-связи, поскольку с учётом сложности дела участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было нецелесообразно.

Исходя из обстоятельств данного дела, категории спора, принимая во внимание количество судебных заседаний, сумм фактически понесенных истцом транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца в гостиницах, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432072, <...>) судебные расходы в сумме 104 282 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю.Шафранская