Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликиной К.И. рассмотрел заявление ООО «БМ» о пересмотре по новым обстоятельствам определение суда от 21.09.2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СЕМАРС» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «БМ» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.2002)

о взыскании 9 950 000 руб.

при участии:

от заявителя ФИО1 – по доверенности от 09.01.2018г.

от взыскателя: ФИО2 – по доверенности от 06.02.2018г.

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2017 г. было удовлетворено ходатайство взыскателя, последнему был выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что должник не возражал о выдаче исполнительного листа, долг по данному исполнительному листу признает. Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми представил письменные пояснения, согласно которым исполнительное производство в отношении ООО «БМ» в пользу ОПКФ «СЕМАРС» на основании исполнительного листа по делу № А50-21155/2006 о взыскании 9 950 000 руб. в Отделе судебных приставов по Свердловскому району отсутствует.

Вместе с тем, Постановлением Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 05.02.2009, Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21155/2006 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «БМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СЕМАРС» 9 950 000 руб.

Заявитель просит пересмотреть выдачу дубликата исполнительного листа настоящее дело по новым обстоятельствам, которыми по мнению заявителя является отмена постановления о возобновлении исполнительного производства – Постановлением от 14.11.2017г. вынесенного УФССП по Пермскому краю.

В силу положений ст. 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в ст. 311 АПК РФ.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявленные ООО «БМ» обстоятельства не относятся к вышеперечисленным условиям, обжалование или прекращение исполнительного производства не относятся к обстоятельствам, которые могут повлиять на отказ или выдачу дубликата исполнительного документа.

Более того, сам представитель заявителя в судебном заседании не смогла пояснить, каким образом будут восстановлены права заявителя, и к каким правовым последствиям приведет рассмотрение настоящего дела по выдаче дубликата исполнительного листа по новым обстоятельствам, если ООО «БМ» как должник не возражало по его выдаче.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в требованиях заявителя в виду их недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 311, 31 - 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БМ» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.2002) о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2016г. по Делу № А50-21155/2006 о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Пугин