Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высокая энергия» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (614064, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение обоснованности требования ФИО1)

при участии:

арбитражный управляющий – ФИО2, паспорт;

от ООО «Высокая энергия» – ФИО3, паспорт, доверенность от 27.04.2015.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее по тексту – должник, ООО УК «Новый город») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №205 от 07.11.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО2.

ФИО1 04.12.2015 представила в Арбитражный суд Пермского края требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов в сумме 4 278 468,75 рублей, которое определением суда от 09.12.2015 принято к производству.

В судебном заседании 19.01.2016 представитель заявителя представитель заявителя просит принять уточненное требование о включении в реестр требований кредиторов в сумме 2 805 543,12 рублей.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное требование ФИО1 принято к производству.

В судебном заседании 25.03.2016 представителем заявителя представлено ходатайство об уточнении суммы требований в размере 1 175 543,12 рублей, которое судом протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ принято к производству.

В судебном заседании 19.05.2016 представитель заявителя на требованиях настаивает, просит включить в реестр требований кредиторов должника в уточненной сумме.

Должник в письменном отзыве наличие задолженности перед заявителем подтверждает, указав, что от ФИО1 06.03.2015г. поступили денежные средства на расчетный счет ООО УК «Новый город» в размере 4 230 000 рублей, из которых сумма 1 424 456,88 рублей была внесена в погашение займа по договору беспроцентного займа от 30.07.2014г., а сумма в размере 2 805 543,12 рублей была внесена ФИО1 по договору займа от 06.03.2015г. Поясняет, что в период с 27.03.2015г. по 07.04.2015г. должником частично возвращена сумма займа по договору от 06.03.2015 г. в размере 1 630 000 рублей.

Представитель ООО «Высокая энергия» против включения в реестр требований кредиторов возражает, мотивируя отсутствием у заявителя финансовой возможности предоставить должнику денежных средств. Кредитор полагает, что квитанция №6 на сумму 4 278 468, 75 рублей не может подтверждать передачу денег по договору в сумме 2 805 543,12 рублей, считает, что при приеме денежных средств от ФИО1 с оформлением объявления на взнос наличными по форме 0402001 данные денежные средства были зачислены на расчетный счет должника как принятие наличности от ООО УК «Новый город». Кроме того, представителем ООО «Высокая энергия» заявлено о фальсификации представленных документов: расписки от 02.03.2015, дополнительного соглашения к договору займа от 06.03.2016, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 06.03.2015 на сумму 4 230 000 рублей, пояснив, что документы изготовлены гораздо позднее указанных в них датах с целью создания видимости правового положения сторон при отсутствии таковой (л.д.43,69).

Конкурсный управляющий поддерживает возражения кредитора ООО «Высокая энергия», пояснив, что ФИО1 не представлены доказательства наличия у нее финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в сумме более 4 млн. рублей, надлежащих доказательств и документов, подтверждающих предоставление займа должнику со стороны заявителя не представлено, в связи с чем считает требования необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов (л.д.13-14, 59-60).

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными.

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 между ФИО1 (Займодавец) и ООО УК «Новый город» (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 230 000 рублей (п.1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 06.03.2015 сторонами установлена передача денежных средств в размере 2 805 543,12 рублей (л.д.45).

Согласно п.п.2, 3 дополнительного соглашения денежные средства перечисляются с банковского счет Займодавца на банковский счет Заемщика или вносятся наличными денежными средствами Займодавцем в кассу Заемщика в срок не позднее 20.03.2015.

Возврат указанных денежных средств производится путем денежного перевода всей переданной в займ суммы Займодавцу или передачей наличных денежных средств ООО УК «Новый город» Займодавцу в срок до 31.08.2015 в сумме 2 805 543,12 рублей без начисления процентов за пользование деньгами (п.4 дополнительного соглашения).

В подтверждение передачи денежных средств по договору заявителем представлены в материалы дела информация по проводке, банковский ордер от 06.03.2015, выписка из лицевого счета должника (л.д.113), оборотно-сальдовая ведомость (л.д.35-39), объявление на взнос наличными от 06.03.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным договором, в связи с чем, ссылаясь на наличие задолженности заемщика по договору займа, займодавец должен представить доказательства передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при рассмотрении вопроса о действительности и заключенности договора займа и документов, подтверждающих передачу денежных средств, суд проверяет не только соответствие копий документов установленным законом формальным требованиям, но и принимает во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства, то есть оценивает все представленные доказательства в совокупности с целью установления реального положения вещей (установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по займу) и недопущения нарушения прав кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Исходя из указанных норм права применительно к договору займа, в подтверждение факта заключения договора ФИО1 должна представить суду надлежащие и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непосредственно им как займодавцем была передана заемщику, обозначенному в договоре займа денежная сумма.

Как следует из пояснений представителя должника ФИО1 06.03.2015г. внесла на расчетный счет ООО УК «Новый город» денежные средства в размере 4 230 000 рублей, из которых сумма 1 424 456,88 рублей согласно заявлению ФИО1 от 06.03.2015 (л.д.66) была внесена в счет погашения займа по договору беспроцентного займа от 30.07.2014г., а сумма в размере 2 805 543 руб. 12 коп. была внесена ФИО1 по договору займа от 06.03.2015г., при этом в период с 27.03.2015г. по 07.04.2015г. должником частично возвращена сумма займа по договору от 06.03.2015 г. в размере 1 630 000 рублей. Поступление денежных средств отражены в бухгалтерских документах.

Свидетель ФИО4, бухгалтер ООО УК «Новый город», вызванная в судебное заседание с целью проверки обоснованности заявления Общества «Высокая энергия» о фальсификации, пояснила, что ФИО1 денежные средства были внесены денежные средства в размере 4 230 000 рублей на расчетный счет должника. Свидетель указала, что в связи с годовой инвентаризацией дебиторской и кредиторской задолженности в программе 1С, была выявлена ошибочная запись по счету 51, а именно внесение наличных денежных средств от ФИО1 на расчетный счет без оприходования в кассу предприятия, ошибка была выявлена 14.01.2016 и исправлена, операция оприходования была перепроведена, в связи с чем 14.01.2016 составлен приходный кассовый ордер датой от 06.03.2015.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается прием банком для зачисления на расчетный счет ООО УК «Новый город» наличных денежных средств от ФИО1 на общую сумму 4 278 468, 75 рублей и их поступление на счет должника.

Так, объявлением на взнос наличными, оформленными банком и подписанными со стороны ФИО1, банковским ордером №704640 от 06.03.2015 на сумму 4 230 000 рублей, выписками по счету ООО УК «Новый город», подтверждается поступление на расчетный счет ООО УК «Новый город» денежных средств от ФИО1 на общую сумму 4 230 000 рублей.

В названных документах в графе «от кого» поименован ФИО1, получателем указано ООО УК «Новый город», источник поступления – «14-по договору займа бес% от 06.03.2015 г. -4230000.00».

Обстоятельства зачисления денежных средств от ФИО1 по договору займа подтверждаются также выписками по операциям на счете должника в соответствующий период.

Банковский ордер на общую сумму 4 230 000 рублей были исполнены по форме 0402001.

Согласно представленным документам на момент заключения договора займа учредителем и руководителем должника являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также договорами ООО УК «Новый город» с контрагентами, имеющимися в деле.

В соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" в документах указывается символ "14" при поступлении займов и в погашение кредитов, в том числе при поступлении на счета организаций сумм наличных денег (основного долга и процентов) по договорам займа (включая оказание временной финансовой помощи), в том числе от физических лиц (без открытия счета перевододателям); поступлении наличных денег от физических лиц в погашение кредитов, предоставленных отчитывающейся кредитной организацией, и процентов по ним, а также от физических лиц (без открытия счета перевододателям) в целях перевода в другие кредитные организации в погашение предоставленных ими кредитов и процентов по ним.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд установил, что посредством оформления объявления на взнос наличными и банковского ордера по форме 0402001 сотрудниками банка была оформлена операция по зачислению на расчетный счет ООО УК «Новый город» денежных средств по договору займа от 06.03.2015, в котором в качестве заимодавца поименована ФИО1 как физическое лицо. В оформленных документах сотрудниками банка проставлен кассовый символ "14" и указано назначение платежа поступление наличных денежных средств по договору беспроцентного займа от 06.03.2015.

Согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" сдача наличности юридического лица уполномоченным им лицом в банк должна предшествовать выдача денежных средств из кассы предприятия для внесения на расчетный счет юридического лица.

Доказательства, подтверждающие, что посредством внесения денежных средств ФИО1 по договору займа от 06.03.2015 фактически осуществлялось внесение денежных средств, связанных (полученных) с ведением хозяйственной деятельности ООО УК «Новый город» (выручка и т.п.), а также, что ФИО1 действовала как представитель ООО УК «Новый город», в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Полномочия представителя юридического лица, осуществляющего взнос наличных денежных средств данного юридического лица для зачисления на его счет в кредитной организации либо получающий наличные деньги со счета, принадлежащего этому юридическому лицу, могут подтверждаться доверенностью, договором или принадлежать в силу закона.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что статус участника (учредителя) не наделяет лицо полномочиями действовать без доверенности, в частности, в отношении сдачи денежной наличности общества в банк.

Сам факт наличия у заявителя полномочий генерального директора общества не исключает его права на совершение сделок в гражданском обороте как гражданина.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что сотрудниками банка при оформлении приема наличности от заявителя проводилась надлежащим образом идентификация клиента на предмет того действует ли он как представитель юридического лица, либо как гражданин (физическое лицо), а также отсутствуют доказательства соблюдения банком установленного законом порядка осуществления операции по приему наличных денежных средств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 имела возможность оформить передачу наличности в установленном порядке - приходным кассовым ордером по форме 0402008, поскольку действия по формированию документа производятся исключительно банковским работником с использованием компьютерной программы, доступ к которой заявитель не имеет.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ (пояснения ФИО1, свидетеля, отзывы лиц, участвующих в деле) суд установил, что при внесении денежных средств ФИО1, являющейся учредителем и генеральным директором общества, выбор подлежащей применению формы документа - объявление на взнос наличными, банковского ордера по форме 0402001 или приходного кассового ордера по форме 0402008, произведен в одностороннем порядке сотрудниками Пермского отделения №6984 ПАО Сбербанк без участия ФИО1, что не может быть противопоставлено фактическим правоотношениям заявителя и должника и повлиять на квалификацию операции - перечисление на расчетный счет ООО УК «Новый город» наличных денежных средств от ФИО1 по договору займа.

Доводы представителя ООО «Высокая энергия» и конкурсного управляющего о том, что посредством внесения денежных средств ФИО1 по договору займа фактически осуществлялось внесение денежных средств, связанных с ведением хозяйственной деятельности ООО УК «Новый город» суд полагает необоснованными на основании вышеизложенного.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абз. 3 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Вышеназванные обстоятельства подлежат установлению судом в случае, если требование кредитора основано на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд полагает, что данные разъяснения применимы только к ситуации, когда требование заявителя основано на передаче должнику наличных денежных средств и подтверждается только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, то есть в случае, когда ставится под сомнение реальность передачи денежных средств, подтвержденной только распиской или квитанцией. Никто из участвующих в деле лиц не оспаривает факт реального внесения денежных средств через банк на счет должника. В связи с чем возможность применения данной позиции к рассматриваемому случаю из вышеуказанного разъяснения Пленума ВАС РФ не вытекает, из положений Закона о банкротстве не следует (данная позиция также подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 N Ф10-1446/2015 по делу N А48-2602/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014 N Ф09-286/12).

Таким образом, доводы представителя ООО «Высокая энергия» и конкурсного управляющего об отсутствии у заявителя финансовой возможности предоставления займа обществу отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства передачи денежных средств, подтверждающие реальность договора займа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства реального внесения наличных денежных средств ФИО1 на расчетный счет должника через кассу банка по договору займа от 06.03.2015, в том числе факт приема кассиром банка наличных денежных средств от ФИО1, отсутствие доказательств оплаты долга, суд считает требования заявителя обоснованными.

В соответствии с п.4. ст.134 Закона о банкротстве требования заявителя в сумме 1 175 543,12 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 5, 100, 134, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ФИО1 в размере 1 175 543,12 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Черенцева