Определение № А50-21459/09 от 20.11.2009 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в разъяснении судебного акта

г. Пермь                                                                                     Дело № А50-21459/2009

20.11.2009

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО трест «Уралоргтранстехстрой»

о разъяснении решения по делу № А50-21459/2009

по иску ОАО трест «Уралоргтранстехстрой»

к ООО «Уральская Факторинговая Компания»

о признании договора и дополнительных соглашений к нему незаключенными,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением арбитражного суда от 03.11.2009 отказано в удовлетворении иска о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, с. Култаево, ул. Октябрьская, д. 18,  дополнительных соглашений от 01.09.2008 № 1, от 03.03.2009 № 2, от 03.03.2009 № 3 к нему незаключенными и отменены меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 05.08.2009.

19.11.2009 в арбитражный суд поступило заявление истца о разъяснении решения суда. ОАО трест «Уралоргтранстехстрой» просит в своем заявлении указать, с какого момента отменяются обеспечительные меры.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Судебное решение не содержит формулировок, понимание которых вызывает трудности.

Арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 96, частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано в решении на отмену обеспечения иска.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным указание в решении момента, с которого отменяются обеспечительные меры, не требуется.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО трест «Уралоргтранстехстрой» о разъяснении решения арбитражного суда от 03.11.2009.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                         О.В. Суслова