Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1. Администрация <...>. Департамент земельных отношений администрации <...>. ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», 4. Управление Росреестра по Пермскому краю, 5. ФИО1, 6. ФИО2, 7. ФИО3

об установлении юридических фактов

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 12.04.2010г., паспорт, ФИО5, доверенность от 12.04.2010г., паспорт,

от заинтересованных лиц: 1, 2. ФИО6, дов. от 11.01.2001, от 21.02.2011, удост., 5. ФИО7, паспорт, 3, 4, 6, 7. не явились.

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Рефпар» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта наличия технической ошибки в Регистрационном удостоверении № 9-5-2560 от 26.11.1998г., выразившийся в указании адреса: «ул. Васильева, Свердловский район» вместо адреса: «1441-1442 км. перегона Бахаревка-Пермь-2»; указании в качестве основания для выдачи Регистрационного удостоверения «Постановления администрации г. Перми о предоставлении земельного участка № 924 от 24.06.1994г.» вместо «Постановления администрации г. Перми о предоставлении земельного участка № 924 от 01.06.1994г.», признании регистрационного удостоверения № 9-5-2560 от 26.11.1998г. правоудостоверяющим документом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация г.Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Заинтересованные лица ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО2, ФИО3 не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 28.03.2011 был объявлен перерыв до 04.04.2011, после перерыва явились представители заявителя ФИО4, доверенность от 12.04.2010г., паспорт, ФИО5, доверенность от 12.04.2010г., паспорт.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит установить факт наличия технической ошибки в Регистрационном удостоверении № 9-5-2560 от 26.11.1998г., выразившейся в указании в качестве основания для выдачи Регистрационного удостоверения «Постановление администрации г.Перми о предоставлении земельного участка № 924 от 24.06.1994г.» вместо «Постановление администрации г.Перми о предоставлении земельного участка № 924 от 01.06.1994г.», признать Регистрационное удостоверение № 9-5-2560 от 26.11.1998г. действительным правоустанавливающим документом, обладающим юридической силой. В силу ст.49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Заявленные требования ГСК «Рефпар» обосновывает тем, что 09.06.2010 Департаментом земельных отношений администрации г.Перми регистрационное удостоверение не принято в качестве документа, удостоверяющего права на гаражи-боксы, в предоставлении земельного участка отказано, при этом, исправить несоответствие в реквизитах постановления Администрации невозможно, так как МУ БТИ г.Перми не существует.

Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации г.Перми в отзыве указало, что регистрационное удостоверение выдано в отношении гаражей, расположенных на другом земельном участке – по ул.Васильева, на основании постановления администрации г.Перми от 24.06.1996 № 1096, полагает, что регистрационное удостоверение не является правоподтверждающим документом, считает, что возник спор о праве.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 АПК РФ).

Основанием для обращения с заявлением об установлении факта наличия в регистрационном удостоверении технической ошибки и признании регистрационного удостоверения действительным правоустанавливающим документом, обладающим юридической силой, явилась необходимость приобретения прав на земельный участок под принадлежащими заявителю на праве собственности гаражами-боксами.

В материалы дела заявитель представил постановление Администрации г.Перми от 01.06.1994 № 924 о предоставлении в бессрочное пользование компании «Рефпар ГмбХ» под выстроенные арендные гаражи земельного участка, площадью 1,217 га на перегоне Бахаревка-Пермь 2 (1441-1442 км) в Свердловском районе за счет городских земель; договор от 10.10.1995, согласно которому, ГСК «Рефпар» предоставлено право на строительство индивидуальных гаражей в количестве 270 шт. с правом дальнейшего оформления в собственность на частных лиц на земельном участке площадью 1,217 га на перегоне Бахаревка-Пермь 2 (1441-1442 км); договор о долевом участии в строительстве от 10.02.1996 индивидуальных гаражей-боксов по адресу: <...> на 1441 км перегона станции Пермь-2-Бахаревка; регистрационное удостоверение от 26.11.1998 № 9-5-2560.

Согласно акту № 514/110 об установлении адреса Департамента планирования и развития территории г.Перми земельному участку площадью 1,217 га вместо адреса: на перегоне Бахаревка-Пермь 2 (1441-1442 км) в Свердловском районе присвоен адрес – ул.Самолетная, 76а.

По данным Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРП имеются записи о праве собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на гаражный бокс № 48 на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, в материалы дела представлено регистрационное удостоверение от 11.03.1997 № 8-5-1624 о регистрации данного бокса по праву собственности за ФИО8, Также заявитель в судебном заседании пояснил, что зарегистрировано право собственности ФИО9 на гаражный бокс № 88, что подтверждается свидетельством серии 59 АА 630721, а также, возможно, и иных лиц с указанием адреса - ул.Васильева.

На основании изложенного, суд считает, что заявленное требование связано с разрешением вопросов права, а не факта. Требования заявителя об исправлении технической ошибки может быть заявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч.4 ст.221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносится определение.

Таким образом, требование заявителя об установлении факта наличия технической ошибки подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права обратиться в суд в порядке искового производства.

Требование заявителя о признании регистрационного удостоверения № 9-5-2560 от 26.11.1998г. действительным правоустанавливающим документом, обладающим юридической силой, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, не влечет правовых последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оценка указанному документу может быть дана в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.148, 150, 184-188, 221 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Гаражно-строительного кооператива «Рефпар» в части установления факта наличия технической ошибки в регистрационном удостоверении № 9-5-2560 от 26.11.1998г., выразившейся в указании в качестве основания для выдачи регистрационного удостоверения «Постановление администрации г.Перми о предоставлении земельного участка № 924 от 24.06.1994г.» вместо «Постановление администрации г.Перми о предоставлении земельного участка № 924 от 01.06.1994г.» оставить без рассмотрения.

В части требования о признании регистрационного удостоверения № 9-5-2560 от 26.11.1998г. действительным правоустанавливающим документом, обладающим юридической силой, производство по делу прекратить.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Рефпар» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья Елизарова И.В.