Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приведении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская 27/2, площадью 8,544 кв.м., кадастровый номер 3016:6 в первоначальное состояние путем демонтажа торгового киоска; об обязании ИП ФИО1 возвратить департаменту земельных отношений администрации г.Перми указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда Пермского края от 28 января 2011 года исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская 27/2, площадью 8,544 кв.м., кадастровый номер 3016:6 в первоначальное состояние путем демонтажа торгового киоска. Также возложена обязанность

возвратить департаменту земельных отношений администрации г.Перми указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011г. в отношении должника – ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство 6904/11/03/59 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

26 мая 2011 года должник обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Мотивы отсрочки в заявлении обоснованы тем, что у должника как работодателя имеются трудовые договоры с двумя работками, увольнение которых возможно по сокращению численности штата в соответствии с ТК РФ с предупреждением за два месяца до наступления даты увольнения. Вторым основанием отсрочки является поручительство должника по кредитному договору №85-ВКЛ 9М) от 15.06.2010г. у супруги ФИО2 В случае отказа в удовлетворении отсрочки, должником будет утрачен источник дохода и приведен к невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами. Следующим основанием отсрочки должник указывает наличие договора № 934-И об ипотеке квартиры по адресу <...>. Также должник мотивирует отсрочку достигнутым соглашением с СНТ «Мичуринец» об установке с 01.10.2011г. киоска на территории СТН.

Взыскатель просил о рассмотрении в свое отсутствие, просил в удовлетворении отказать, иных письменных возражений не представил.

Выслушав заявителя, исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления заявителя.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Закон не предусматривает исчерпывающего перечня оснований отсрочки исполнения судебного акта, указывает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых судом определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и интересов сторон.

В обоснование требования о рассрочке исполнения решения суда должник представил: штатное расписание, трудовые договору, приказы о приеме на работу (л.д.68-74,78), Договор № 934-И об ипотеке квартиры

(л.д.84- 86), договор № 85-ВКЛ (м) об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д.87- 96), договор поручительства № 85/2-п (л.д.97-99), заявление и гарантийное письмо ( л.д.100-101)

Оценивая заявление должника, исходя из того, что отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях, заявитель не обосновал необходимость ее предоставления наличием таких обстоятельств.

Проанализировав доводы должника, суд считает, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения следует отказать.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право на предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Следуя логике заявителя – ежемесячные платежи по кредитному договору, об открытии возобновляемой кредитной линии, обязательств работодателя соблюдать трудовое законодательство при сокращении численности штата не позволяют ему исполнитель решение суда для исполнения которого требуется отсрочка до 30.09.2011г.

Заявителем не учтено, что согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

Соответственно, обязанность ИП ФИО1 исполнить вступившее в законную силу решение суда о совершении конкретных действий не может ставиться в зависимость от субъективного волеизъявления должника отдавая предпочтение исполнению им своих кредитных обязательств, за неисполнение которых наступает значительное для него расходование денежных средств.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции,

детально описывая процессуальные гарантии сторон – справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, – не предусматривал защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства – участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции.

Доводы предпринимателя ФИО1 о возможном наступлении тяжелого материального положения не принимаются судом во внимание, поскольку соответствующие обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности самого заявителя. Также данный довод носит лишь предположительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления заявителя о рассрочке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2011года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья

Н.В. Гусельникова