Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Устюговой Т.Н., в открытом судебном заседании, при ведении протокола секретарем Чернопазовой М.С., рассмотрел в рамках дела по заявлению ФИО1 (614064,<...>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, 614068, <...>) несостоятельным (банкротом)

требование ПАО АКБ «Урал ФД»,

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность.

Суд установил:

ФИО1 (далее – заявитель) 02 июля 2019 года обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 17 сентября 2019 года заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции 614025, г. Пермь, а/я 15), член Союза АУ «Возрождение».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28 сентября 2019 года.

От ПАО АКБ «Урал ФД» в арбитражный суд 03 декабря 2019 года поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 354,85 рублей и в сумме 810 899,50 рублей, в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника, которое после устранения недостатков принято к производству и назначено судом к рассмотрению на 29 января 2020 года, затем судебное заседание отложено на 05 марта 2020 года; ФИО5 привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25 февраля 2020 года от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в материалы дела поступила информация о месте регистрации ФИО5.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствует о принятии уточнений к требованию, просит включить 810 899,50 рублей ссудной задолженности с процентами, 500 рублей штрафа в качестве требования, обеспеченного залогом имуществом должника и в сумме 5 222,07 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иные участники, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Судом уточнения к требованию приняты, судебное заседание продолжено с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалами дела установлены следующие обстоятельства:

07.06.2013 года ПАО АКБ «Урал ФД» и ФИО2, ФИО5 (Заемщики) заключили кредитный договор <***> под залог пая, в соответствии с которым ПАО АКБ «Урал ФД» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей с целью приобретения и частичной оплаты пая в жилищном кооперативе «Синица», (соответствующего 2-комнатной квартире, общей площадью 49,33 кв.м., расположенной по адресу <...>) сроком до 31.05.2028 года под 14,75 % годовых, а Заемщики обязались возвратить ПАО АКБ «Урал ФД» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

ФИО2 с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 07.06.2013 года должник, третье лицо и ПАО АКБ «Урал ФД» заключили договор залога <***> пая от 07.06.2013.

Предметом залога выступила денежная доля (часть) в ЖСК «Синица» (Пай) в размере 2 269 180 рублей, связанная со строительством 2-комнатной квартиры, общей площадью 49,33 кв.м., расположенной по адресу <...>.

Банк исполнил свои обязательства согласно условиям кредитного договора в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6601 от 07.06.2013 года.

Вместе с тем, Заемщики не выполнили свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из заявления следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2013 года составляет 810 899,50 рублей ссудной задолженности с процентами, 500 рублей штрафа.

24.07.2013 года ПАО АКБ «Урал ФД» и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор в форме присоединения Заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт и Тарифам Банка, путем представления в Банк Заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, должнику предоставлена кредитная карта № 4033952107041100 с кредитным лимитом под 19 % годовых, что также подтверждается представленной выпиской по счету.

Вместе с тем, Заемщик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из заявления следует, что задолженность по кредитной карте № 4033952107041100 составляет 5 222,07 рублей основного долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в суд настоящего заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 п.1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В процедуре реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов предъявляются и рассматриваются согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Порядок удовлетворения в деле о банкротстве требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, предусмотрен ст. ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве.

Наличие предмета залога сторонами не оспаривается, подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднего срока ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования заявителя являются обоснованными в заявленной сумме и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Установлено, что сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28 сентября 2019 года.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок истек 29 ноября 2019 года (последний день на предъявление требований – 28 ноября 2019 года).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления N 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Заявление ПАО АКБ «Урал ФД» о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано 03 декабря 2019 года, с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не предъявлялось.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил факт пропуска срока, установленного ст. 213.8 Закона о банкротстве, ссылался на отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока.

Учитывая данные обстоятельства, подлежит применение последствий пропуска срока на предъявление требований – отсутствие права кредитора принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 184, 223 АПК РФ, ст.ст. 71, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить уточненные требования ПАО АКБ «Урал ФД» в сумме:

-810 899,50 рублей ссудной задолженности с процентами, 500 рублей штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, 614068, <...>) в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: 2-комнатная квартира общей площадью 49,33 кв.м., расположенная по адресу <...>;

- 5 222,07 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, 614068, <...>)

без права ПАО АКБ «Урал ФД» принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Н. Устюгова