Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Зарифуллиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой А.А., в открытом судебном заседании

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коса-Краса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125080, <...>, ком.38) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Девелопмент» (614007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

рассмотрев требование BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Вортекс», ООО «Алькор и Ко», ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «СтройСтандарт», ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ», ООО «Алькор Ю-З», Компания «ЛЕТУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», Компания ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД, ООО «Ди Ви Ай Реал Истейт», ООО «ПермьСтройИнвест»,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 06 декабря 2016 года;

от кредитора АО «Альфа-Банк» - ФИО2, паспорт, доверенность от 10 августа 2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Установил:

В Арбитражный суд Пермского края 21.09.2015 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коса-Краса» (заявитель, далее ООО «Коса-Краса») о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Девелопмент» (далее по тексту – ООО «МБ-Девелопмент», должник), которое определением суда от 28.09.2015 года оставлено без движения в срок до 28.10.2015. Недостатки устранены в срок.

Определением суда от 02.11.2015 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 01.12.2015, затем дело неоднократно откладывалось, рассмотрение назначено на 27.04.2016, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.05.2016.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2016 по делу А50-14161/2014 произведена замена взыскателя по делу – ООО «Коса-Краса» на правопреемника – ЗАО «Паук». Судебный акт вступил в законную силу.

Определением от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) в отношении ООО «МБ-Девелопмент» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 06.09.2016, затем дело отложено на 27.09.2016.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 21 мая 2016 года.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили отчет о ее результатах, анализ финансового состояния должника, аудиторское заключение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2016 года (резолютивная часть от 27 сентября 2016 года) ООО «МБ-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до шести месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 4248, адрес для направления корреспонденции: 628011, <...>. Кв. 25) - член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 15 октября 2016 года.

21 июня 2016 года (направлено почтой 17 июня 2016 года) BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 11 556 755 082,01 рубля, в т.ч. 9 597 202 762,47 рубля – основного долга и 1 959 552 319,54 рубля – процентов.

В обоснование заявленных требований представлены копии договоров процентного займа, договоров поручительства, договоров цессии, решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, определения Арбитражного суда Волгоградской области (т.1, 2, 3 л.д.1-100).

Определением суда от 28 июня 2016 года заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 30 августа 2016 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вортекс», ООО «Алькор и Ко», ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «СтройСтандарт», ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ», ООО «Алькор Ю-З», Компания «ЛЕТУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», Компания ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД, ООО «Ди Ви Ай Реал Истейт», ООО «ПермьСтройИнвест».

В порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены копии апелляционных определений Иркутского областного суда от 02 августа 2016 года, представленные представителем АО «Альфа-Банк», которыми отменены решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2015 года, компании БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД удовлетворении требований к ФИО4, ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «УралИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикаИнвест», ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» о взыскании задолженности по договору процентного займа и расходов отказано в полном объеме (т.3 л.д. 110-139).

Представителем заявителя BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) в материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которым отмена решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, на которое заявитель ссылается как на одно из доказательств своих требований, не является основанием для отказа в удовлетворении заявителю требований, поскольку требования основаны на договорах займа и других сделках, не связанных с наличием вступившего в законную силу судебного акта. Основанием для отмены решения суда явилась недоказанность подписания договоров займа, поручительства, дополнительных соглашений к ним в порядке, установленном ч.7 ст. 67 ГПК РФ. Непредставление подлинников документов не является безусловным свидетельством отсутствия денежных обязательств. Вопрос о действительности денежных обязательств ООО «ГлобалИнвест» перед BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) не разрешен, доводов о ничтожности или недействительности договоров не сделан. Вместе с тем, в материалы данного дела представлены заверенные копии документов, на которых основаны требования (т.3 л.д.104-109).

В порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены бухгалтерский баланс на 31 декабря 2014 года ООО «МБ-Девелопмент» с расшифровкой баланса (т.4 л.д.29-70).

Определением суда от 06 сентября 2016 года (резолютивная часть от 30 августа 2016 года) рассмотрение обоснованности требований отложено на 27 сентября 2016 года. Стороны и третьи лица обязаны явкой в судебное заседание. От заявителя истребованы подлинники документов, подтверждающих заемные обязательства (договоры займа, доказательства перечисления денежных средств).

28 сентября, 10 октября 2016 года представителем третьих лиц ООО «Вортекс», ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ», ООО «Алькор Ю-З», ООО «Алькор и Ко» представлено письменное пояснение, согласно которому указанные заявителем в обоснование требований обеспечительные договору между третьими лицами и должником никогда не заключались и со стороны займодавцев не подписывались. Аналогичные по существу имеющихся обстоятельств объяснения ими даны в материалах дела № А12-44248/2015 и А19-15199/2015 при рассмотрении требований БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВолгаИнвест» и ООО «ГлобалИнвест» (т.4 л.д.79-116).

Определением суде от 03 октября 2016 года (резолютивная часть от 27 сентября 2016 года) рассмотрение обоснованности заявленного требования отложено на 03 ноября 2016 года. Стороны и третьи лица обязаны явкой в судебное заседание. Повторно от заявителя истребованы подлинники документов, подтверждающих заемные обязательства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить судебный акт по ООО «ВолгаИнвест» по делу №А21-44248/2015.

В порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела по ходатайству заявителя приобщены нотариальные копии документов, обосновывающие требования БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД к ООО «МБ-Девелопмент», заверенные 12 сентября 2016 года нотариусом Грузии Давитом Футкарадзе, копии которых удостоверены 21 октября 2016 года ФИО5, вр.и.о. нотариуса г. Москвы ФИО6 В подтверждение своей позиции указав, что указанные документы являются надлежащими и допустимыми, исходя из положений ч.7 ст. 75 АПК РФ и не требуют специальной легализации на территории России (т.4 л.д.117-184; том 5; том 6; том 7; том 8; том 9; том 10 л.д. 1-69).

Представителем АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено ходатайство о фальсификации всех документов, представленных заявителем в обоснование заявленных требований в порядке ст. 161 АПК РФ (т.10 л.д.70-71).

Представителем АО «Альфа-Банк» представлены письменные пояснения на требования кредитора БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника. Возражения заявителя относительно того, что определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе с должника по настоящему требованию, являются безусловным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов требований заявителя. Также заявителю отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «УралИнвест», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ГлобалИнвест» (определения об отказе приложены) (т.10 л.д.72-107).

Протокольным определением суда от 03 ноября 2017 года рассмотрение обоснованности заявленного требования отложено на 29 ноября 2017 года.

29 ноября 2016 года в материалы дела АО «Альфа-Банк» представлены письменные объяснения (возражения) и письменные пояснения к заявлению, в которых указывает на непредставление заявителем достаточных доказательств наличия и размера задолженности; не представлены сведения о неисполнении заемщиками обязательств по возврату суммы займа ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «Ди Ви Ай Реал Истейд» и ПермьСтройИнвест». Отсутствует экономический, разумный смысл заключения договоров займа и договоров поручительства на значительную сумму с учетом аффилированности должника и заемщиков. Сделки совершены между заинтересованными лицами, входящими в группу компаний DVI. Указанные сделки совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам, с целью необоснованного включения требований в реестр должника. Сделки совершены при злоупотреблении правом, стороны заведомо понимали, что обязательства по ним не будут исполнены. Соглашениями о порядке погашения задолженности по договорам процентного займа предусмотрена капитализация начисленных процентов (прибавлена к сумме займа), при том, что сумма займа определена в соответствии с курсом доллара США по отношению к рублю. Тем самым, сумма займа увеличена фактически более чем в четыре раза. Кредитор не востребовав займ, заключил дополнительные соглашения к нему на экономически невыгодных для должника условиях. Представленные в материалы дела документы в обоснование требований, по мнению Банка, сфальсифицированы, изготовлены непосредственно перед подачей требований в дело о банкротстве должника. Однако, от представления оригиналов документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, кредиторов не представляются. Действия заявителя направлены на создание искусственной задолженности с целью получения контроля в процедуре банкротства должника и причинения имущественного ущерба банку и иным добросовестным кредиторам. Актуальная судебная практика свидетельствует о недопустимости таких действий сторонами сделки. В бухгалтерской отчетности должника информация о выданном за займодавцев поручительстве отсутствует. Представленные в материалы дела нотариальные копии договоров и дополнительных соглашений к ним, не являются допустимыми доказательствами. Отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника подтверждено вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции. Просит в удовлетворении требований отказать (т.10 л.д.112-120, 192-195).

В порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «МБ-Девелопмент», бухгалтерский баланс на 30 июня 2015 года с расшифровкой в отношении ООО «МБ-Девелопмент», договор поручительства между АО «Альфа-Банк» и ООО «МБ-Девелопмент» (т.10 л.д.121-191).

Определением суда от 29 ноября 2017 года рассмотрение обоснованности заявленного требования отложено на 17 января 2017 года, назначен вопрос о наложении судебного штрафа на BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД), ООО «Вортекс», ООО «Алькор и Ко», ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «СтройСтандарт», ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ», ООО «Алькор Ю-З», Компания «ЛЕТУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», Компания ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД, ООО «Ди Ви Ай Реал Истейт», ООО «ПермьСтройИнвест», за неуважение к суду, одновременно с рассмотрением заявления. Суд повторно обязал BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) и третьих лиц к судебному заседанию представить подлинники документов, подтверждающих заемные обязательства.

В судебном заседании 17 января 2017 года представителем АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено ходатайство о фальсификации всех документов, представленных заявителем в обоснование заявленных требований (т.11 л.д.7-14).

Представителем заявителя БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД 17 января 2017 года представлены письменные объяснения относительно действительности договоров цессии, указав, что обоснованность заявленных требований подтверждена определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года. Апелляционным постановлением Девятого арбитражного суда от 18 октября 2016 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, которыми установлена действительность договоров цессии от 18 декабря 2014 года, заключенных между ООО «Алькор и Ко» и Лету Холдингс Лимитед, между Луту Холдингс Лимитед и Вайпара Групп ЛТД, между Вайпара Групп ЛТД и Баутиста Холдингз Лимитед. К пояснениям представлены постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года (т.11 л.д. 15-24).

В порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2016 года, определение Арбитражного суда московской области от 14 октября 2016 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2016 года, постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 года (т.11 л.д. 25-66).

Определением суда от 18 января 2017 года (резолютивная часть от 17 января 2017 года) рассмотрение обоснованности заявленного требования отложено на 17 февраля 2017 года. Принято к производству и назначено к рассмотрению ходатайство АО «Альфа-банк» о фальсификации документов совместно с требованиями BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД). Из ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по <...>) и от следователя 12 отдела следственной части ФИО7 ГУ МВД России по г. Москве (127055, <...>) истребованы постановление на выемку и протокол выемки документов в ходе обыска, проведенного 31 мая 3016 года по уголовному делу №11601450100000228 в помещении ЗАО «Ди Ви Ай Холдинг» по адресу: <...>, а так же представить сообщение об изъятии подлинных документов в ходе проведенного обыска. От нотариуса ФИО8, временно исполнявшей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9, и/или нотариуса г. Москвы ФИО9 истребована заверенная выписка из книги регистрации нотариальных действий (от 19 августа 2016 года), а так же письменные пояснения относительно того предъявлялись ли BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) оригиналы поименованных выше документов для удостоверения подлинности. От ФИО5, временно исполнявшей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО10, и/или нотариуса г. Москвы ФИО10 истребованы заверенная выписка из книги регистрации нотариальных действий (от 21 октября 2016 года), а так же письменные пояснения относительно того предъявлялись ли BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) оригиналы поименованных выше документов для удостоверения подлинности.

17 февраля 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней) в процессе объявлен перерыв до 28 февраля 2017 года по ходатайству представителя заявителя, намеренного представить для обозрения суда подлинники документов, подтверждающих заемные обязательства.

27 января 2017 года в материалы дела представлен ответ ГСУ ГУ МВД России по г. Перми от 11.01.2017 года о том, что истребованные судом документы в рамках уголовного дела не изымались.

31 января 2017 года в материалы дела (через е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru) представлен протокол осмотра предметов и документов (без указания даты), изъятых 31.05.2016 года в ходе обыска в помещениях ЗАО «Ди Ви Ай Холдинг» по адресу: <...>, подписанный следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

09 февраля 2017 года в материалы дела поступил ответ ФИО5 – временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Москвы – ФИО10, согласно которому нотариусом были заверены представленные ФИО11 копии с документов, завершенных нотариусом Грузии Давитом Футкарадзе. Компания Баутиста Холдингз Лимитед ни в лице руководителя, ни в лице представителя в нотариальную контору нотариуса г. Москвы ФИО10 не обращались. Оригиналы поименованных в определении документов для удостоверения подлинности не представлялись. К ответу приложена заверенная нотариусом выписка из реестра №10 для регистрации нотариальных действий.

14 февраля 2017 года в материалы дела поступил ответ нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО9, согласно которому нотариусом были заверены 15 копий с копии судебных актов. К ответу приложена заверенная нотариусом выписка из реестра № 5, 40 для регистрации нотариальных действий.

28 февраля 2017 года в материалы дела заявителем представлены письменные объяснения по существу заявления с учетом представленных в материалы дела доказательств, в котором указано на то, что в материалы дела представлены нотариально удостоверенные копии договоров и платежных поручений, подтверждающих реальность и действительность заключенных договоров, которые являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований к должнику. Доводы представителя банка об отсутствии экономической целесообразности и эффективности рассматриваемых договоров не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела. Положения ст. 10 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Заключение договоров заинтересованными лицами также не имеет правого значения. Отмена судебных актов, на которых заявитель основывал свои требования преюдициального значения не имеет. Просит удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Также заявителем представлены письменные возражения относительно протокола осмотра изъятых документов, указав, что представленный документ составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами.

Заявителем представлен отзыв на заявление банка о фальсификации доказательств, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по тем основаниям, что исследование вопросов о содержании договоров, обстоятельств из заключения, а также правовых последствий недопустимо в рамках проверки заявления о фальсификации. Доказательств, подтверждающих пороки доказательственной формы договоров, банком не представлено. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 года, копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года и копия резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года.

В судебном заявлении представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Возражал против удовлетворения заявления о фальсификации документов. Дополнительно указав, что данное требование подлежит рассмотрению в пределах тех документов, которые представлены в материалы дела. Баутиста Холдингс Лимитед подлинники документов, подтверждающие заемные обязательства, представителю для представления в материалы дела не представлены.

Представитель АО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения требований заявителя и поддержал заявление о фальсификации доказательств, указав, что непредставление оригиналов документов делает невозможным назначение по ним экспертизы. При этом указав, что возможно оставить заявление о фальсификации документов без рассмотрения по тем основаниям, что подлинники документов, которые подлежали бы исследованию заявителем в материалы дела, не представлены.

Третьи лица, а также иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Отзыв на заявленные требования не представили.

АО «Альфа-Банк» представлено заявление о фальсификации договоров займа, договоров поручительства и договоров уступки права требования в порядке ст. 161 АПК РФ.

Определением суда неоднократно были истребованы оригиналы документов, представленных БАУТИСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в обоснование заявленных требований, как от заявителя, так и от должника, и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в т.ч. и для проверки обстоятельств, указанных в заявлении о фальсификации документов.

В материалах дела имеется протокол обыска (выемки) от 31 мая 2016 года, по которому представитель заявителя пояснил, что указанные документы были изъяты следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела и у заявителя отсутствует возможность представления оригиналов указанных документов. При этом указав, что представленные в материалы данного дела заверенные нотариусом копии договоров, являются достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими основания заявленных требований.

На основании определения суда, ГСУ МВД России по г. Москвы представлены ответы о том, что истребованные судом вышеуказанные документы в рамках уголовного дела №1160145010000028 не изымались.

Из представленного протокола осмотра предметов и документов также следует, что указанные документы не изымались.

Из ответа нотариуса также следует, что подлинники документов для удостоверения подлинности договоров, не представлялись.

Возражения представителя заявителя в той части, что представленный следователем ФИО7 протокол осмотра предметов и документов, является ненадлежащим доказательством, сводятся к оценке правомерности действий следователя, тогда как целью запроса было представление в материалы дела оригиналов документов.

Таким образом, оригиналы документов, в отношении которых представлено заявление о фальсификации, суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих невозможность их представления суду, заявителем также не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить тот факт, что составление документов по количеству участников правоотношений (сделок) соответствует обычаям делового оборота и обусловлено соблюдением норм действующего законодательства, в т.ч. налогового и бухгалтерского учета.

Проанализировав основания, по которым заявлено о фальсификации доказательств, с учетом того, что ни должником, ни заявителем, ни третьими лицами не представлены подлинные документы, о фальсификации которых заявлено, выслушав участников процессе, в соответствии с ч.2 ст. 161 АПК РФ протокольным определением от 28 февраля 2017 года суд отклонил заявление АО «Альфа-Банк» о фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд, рассмотрев требование в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п.3 ст. 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (абз. 1 п.4 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с аб. 2 п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Требование заявителя предъявлено в пределах срока, установленного ст. 71 п.1 Закона о банкротстве.

Основанием для включения требования в реестр требований кредиторов заявителем указывается на неисполнении обязательств по договорам займа, исполнение обязательств по которым было обеспечено поручительством должника, право требования по которым перешло к заявителю.

В материалы дела представителями БАУТИСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в подтверждение доводов заявленных требований представлены ксерокопии договоров, заверенные нотариально и аффидавит, заверенный нотариально.

Из указанных документов следует, что

1) 12.01.2012 между ООО «Вортекс» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа №ВТ-Ф-12/01/2012 , по которому ООО «Вортекс» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 12 212 535,70 условных денежных единиц (долларов США), при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора займа эквивалентна 1 (одному) доллару США, со сроком возврата не позднее 31.03.2013, а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «Вортекс» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013, предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 13% годовых.

Пунктом 2.5 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате начисленных процентов в сроки, установленные п.2.4 договора, сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.2.7 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы займа в сроки, установленные п. 2.2. договора, проценты за пользование займом продолжают начисляться на сумму основного долга до момента полного возврата всей суммы займа. При этом капитализация начисленных, но не уплаченных процентов прекращается, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов вносится заемщиком в валюте платежа.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлена копия платежного поручения, оригинал которого был исследован в ходе судебного заседания (№10312 от 17.01.2012).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 12.01.2012 года между ООО «Вортекс» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа №ВТ-Ф-12/01/2012 от 12.01.2012, в полном объеме.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства, подписанными между сторонами 31.12.2013 и 01.04.2013, должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 12.01.2012, где сумма займа 12 212 535,70 долларов США. При этом сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 19 577 287,78 долларов США, сумма пени 4 012 865,74 долларов США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 1 528 134 760,10 рубля, в т.ч. 1 268 187 336,57 рубля – основного долга и 259 947 423,54 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

2) 22.02.2012 между ООО «Вортекс» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа №ВТ-Ф-22/02/2012 , по которому ООО «Вортекс» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 11 000 000 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Евро со сроком возврата не позднее 31 декабря 2012 года, а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «Вортекс» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013 года к договору процентного займа определено, что займодавец предоставляет заемщику займ для пополнения оборотных средств в размере 12 429 086,01 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Евро, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения срок возврата суммы займа и уплаты процентов определен не позднее 31 марта 2015 года.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 13% годовых.

Пунктом 2.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате начисленных процентов в сроки, установленные п.2.4 договора, сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.2.7 дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы займа в сроки, установленные п. 2.2. договора, проценты за пользование займом продолжают начисляться на сумму основного долга до момента полного возврата всей суммы займа. При этом капитализация начисленных, но не уплаченных процентов прекращается, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов вносится заемщиком в валюте платежа.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлена копия платежного поручения, оригинал которого был исследован в ходе судебного заседания (№11358 от 29 февраля 2012 года).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 22.02.2012 года между ООО «Вортекс» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа №ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012, в полном объеме.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства, подписанными между сторонами 31.12.2013 и 01.04.2013, должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 22.02.2012, где сумма займа 12 429 086,10 Евро. При этом сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в Евро по состоянию на 01.11.2015 года составила 17 452 152,36 Евро, сумма пени 3 577 264,9 Евро, что по курсу ЦБ в рублях составляет 1 451 073 952,51 рубля, в т.ч. 1 204 235 162,4 рубля – основного долга и 246 838 790,12 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

3) 14.08.2012 между ООО «СтройСтандарт» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа №СС-Ф-14/08/2012 , по которому в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013, ООО «СтройСтандарт» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 2 987 941,89 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Доллару США со сроком возврата не позднее 31 марта 2015 года (п.2.2 доп. Соглашения №1) , а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «СтройСтандарт» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате начисленных процентов в сроки, установленные п.2.4 договора, сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы займа в сроки, установленные п. 2.2. договора, проценты за пользование займом продолжают начисляться на сумму основного долга до момента полного возврата всей суммы займа. При этом капитализация начисленных, но не уплаченных процентов прекращается, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов вносится заемщиком в валюте платежа.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлены копии платежных поручений, оригиналы которых были исследованы в ходе судебного заседания (№86 от 16.08.2012 и №127 от 21.08.2012).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 14.08.2012 года между ООО «СтройСтандарт» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа №ВТ-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012, в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору поручительства, подписанным между сторонами 01.04.2013, должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 14.08.2012, где сумма займа 2 987 941,89 доллара США. При этом сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 4 174 491,58 доллара США, сумма пени 855 668,8 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 325 846 243,8 рубля, в т.ч. 270 417 302,74 рубля – основного долга и 55 428 941,06 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

4) 12.04.2012 между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа №МВ-F-12/04/2012 , по которому в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013, ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 3 494 207,31 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Доллару США со сроком возврата не позднее 31 марта 2015 года (п.2.2 доп. Соглашения №2 от 20.04.2013), а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы займа в сроки, установленные п. 2.2. договора, проценты за пользование займом продолжают начисляться на сумму основного долга до момента полного возврата всей суммы займа. При этом капитализация начисленных, но не уплаченных процентов прекращается, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов вносится заемщиком в валюте платежа.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлены копии платежных поручений, оригиналы которых были исследованы в ходе судебного заседания (№647 от 40.04.2012 и №744 от 24.04.2012 и №745 от 25.04.2012).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 12.04.2012 года между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа №МВ-F-12/04/2012 от 12.04.2012, в полном объеме.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства, подписанными между сторонами 01.04.2013 и 20.04.2013 должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 14.08.2012, где сумма займа 3 494 207,31 доллара США. При этом сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 4 881 801,43 доллара США, сумма пени 1 000 650,04 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 381 056 382,39 рубля, в т.ч. 316 235 774,02 рубля – основного долга и 64 820 608,37 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

5) 12.09.2011 между ООО «Алькор Ю-З» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа , по которому в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013, ООО «Алькор Ю-З» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 1 906 316,38 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Доллару США со сроком возврата не позднее 31 марта 2015 года (п.2.2 доп. Соглашения №3 от 01.04.2013), а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «Алькор Ю-З» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму фактический задолженности, выраженной в долларах США, начиная с 01.04.2013 и по день погашения займа.

Согласно п.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.04.2013 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы займа в сроки, установленные п. 2.2. договора, проценты за пользование займом продолжают начисляться на сумму основного долга до момента полного возврата всей суммы займа. При этом капитализация начисленных, но не уплаченных процентов прекращается, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов вносится заемщиком в валюте платежа.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлена копия платежного поручения, оригинал которого исследован в ходе судебного заседания (№26 от 14.09.2011).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 12.09.2011 года между ООО «Алькор Ю-З» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа 12.09.2011, в полном объеме.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства, подписанными между сторонами 10.11.2011, 12.11.2012 и 01.04.2013, должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 12.09.2011, где сумма займа 1 906 316,38 доллара США. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются по ставке 13% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, выраженной в долларах США, начиная с 01.04.2013г. (включительно) и по дату полного погашения займа (включительно). Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты, капитализируются, т.е. прибавляются к сумме займа в первый календарный день месяца, следующего за отчетным. Проценты на новую, капитализированную сумму займа начинают начисляться с первого числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 01.09.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 2 633 338,83 доллара США, сумма пени 545 919,4 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 207 890 934,29 рубля, в т.ч. 172 527 094,56 рубля – основного долга и 35 363 839,7 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

6) 18.10.2011 между ООО «Алькор Ю-З» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа , по которому ООО «Алькор Ю-З» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 5 000 000 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Евро сроком на 365 дней, а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «Алькор Ю-З» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Пунктов 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.10.2011. срок возврата кредита определен на позднее 31.03.2015.

Пунктом 2.3 договора займа в редакции дополнительного соглашения предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму фактический задолженности, выраженной в Евро, начиная с даты предоставления займа и по день погашения займа.

Пунктом 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.10.2011 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате начисленных процентов в сроки, установленные п.2.4 договора, сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.10.2011 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы займа в сроки, установленные п. 2.2. договора, проценты за пользование займом продолжают начисляться на сумму основного долга до момента полного возврата всей суммы займа. При этом капитализация начисленных, но не уплаченных процентов прекращается, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов вносится заемщиком в валюте платежа.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору копии платежных поручений, подлинники которых исследованы в ходе судебного заседания (№110 от 20.10.2011, 147 от 27.10.2011, 28 от 27.10.2011, 148 от 28.10.2011, 33 от 20.12.2011, 354 от 20.12.2011).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 18.10.2011 года между ООО «Алькор Ю-З» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа 18.10.2011, в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору поручительства, подписанным между сторонами 01.04.2012, должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 18.10.2011, где сумма займа 5 000 000 Евро, где проценты, капитализируются, т.е. прибавляются к сумме займа в первый календарный день месяца, следующего за отчетным. Проценты на новую, капитализированную сумму займа начинают начисляться с первого числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в Евро по состоянию на 01.11.2015 года составила 9 613 865,56 Евро, сумма пени 1 926 155,73 Евро, что по курсу ЦБ в рублях составляет 796 285 703,36 рубля, в т.ч. 663 376 913,07 рубля – основного долга и 132 908 790,29 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

7) 01.10.2012 между ООО «Алькор Ю-З» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа №ЮЗ-Ф-01/10/2012 , по которому в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013, ООО «Алькор Ю-З» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 14 445 319,89 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Доллару США со сроком возврата не позднее 31 марта 2015 года (п.2.2 доп. соглашения), а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «Алькор Ю-З» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлены копии платежных поручений, подлинники которых исследованы в ходе судебного заседания (№41 от 03.10.2012, 43 от 10.10.2012, 45 от 18.10.2012, 49 от 26.10.2012).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 01.10.2012 года между ООО «Алькор Ю-З» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа 01.10.2012, в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору поручительства, подписанным сторонами 01 апреля 2013 года, должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 01.10.2012, где сумма займа 14 445 319,89 доллара США. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются по ставке 13% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, выраженной в долларах США, начиная с 01.04.2013г. (включительно) и по дату полного погашения займа (включительно). Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты, капитализируются, т.е. прибавляются к сумме займа в первый календарный день месяца, следующего за отчетным. Проценты на новую, капитализированную сумму займа начинают начисляться с первого числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 20 181 739,95 доллара США, сумма пени 4 136 763,67 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 1 575 316 187,22 рубля, в т.ч. 1 307 342 841,66 рубля – основного долга и 267 973 345,55 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

8) 29.10.2012 между ООО «Алькор Ю-З» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа №ЮЗ-Ф-29/10/2012 , по которому в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013, ООО «Алькор Ю-З» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 3 069 863,65 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Доллару США со сроком возврата не позднее 31 марта 2015 года (п.2.2 доп. соглашения), а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «Алькор Ю-З» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлены копии платежных поручений, подлинники которых исследованы в ходе судебного заседания (№50 от 31.10.2012, 51 от 06.11.2012, 53 от 13.11.2012).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 29.10.2012 года между ООО «Алькор Ю-З» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа 29.10.2012, в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору поручительства, подписанным сторонами 01 апреля 2013 года, должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 29.10.2012, где сумма займа 3 069 863,65 доллара США. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются по ставке 13% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, выраженной в долларах США, начиная с 01.04.2013г. (включительно) и по дату полного погашения займа (включительно). Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты, капитализируются, т.е. прибавляются к сумме займа в первый календарный день месяца, следующего за отчетным. Проценты на новую, капитализированную сумму займа начинают начисляться с первого числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 4 288 945,51 доллара США, сумма пени 879 129,06 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 334 780 118,53 рубля, в т.ч. 277 831 456,98 рубля – основного долга и 56 948 661,56 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

9) 02.09.2013 между ООО «Алькор и Ко» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа №АИК-ДФ-02/09/2013 , по которому в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2013, ООО «Алькор и Ко» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 240 000 000 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Доллару США со сроком возврата не позднее 31 марта 2015 года (п.2.3 доп. соглашения), а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «Алькор и Ко» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.4 дополнительного соглашения предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму фактический задолженности, выраженной в долларах США, начиная с даты, следующей за предоставлением займа и по день погашения займа.

Пунктом 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате начисленных процентов в сроки, установленные п.2.4 договора, сумма начисленных процентов капитализируется, т.е. прибавляется к сумме основного долга (увеличивая тем самым сумму займа) в первое число календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.2.8 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы займа в сроки, установленные п. 2.3. договора, проценты за пользование займом продолжают начисляться на сумму основного долга до момента полного возврата всей суммы займа. При этом капитализация начисленных, но не уплаченных процентов прекращается, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов вносится заемщиком в валюте платежа.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлена копия платежного поручения, подлинник которого исследован в ходе судебного заседания (№380 от 05.09.2013).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 06.09.2013 года между ООО «Алькор и Ко» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа 02.09.2013, в полном объеме.

По указанному договору должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 02 сентября 2013, где сумма займа 240 000 000 долларов США. При этом, проценты, капитализируются, т.е. прибавляются к сумме займа в первый календарный день месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 9 908 602,4 доллара США, сумма пени 2 017 769,94 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 772 572 510,9 рубля, в т.ч. 641 864 400,78 рубля – основного долга и 130 708 100,12 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

10) 25.02.2013 между ООО «Алькор и Ко» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Реал Истейт» (заемщик) заключен договор процентного займа №АИК-РИ-25/02/2013 , по которому ООО «Алькор и Ко» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Реал Истейт» денежные средства в размере не более 910 000 000 рублей сроком на 365 дней, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения от 31.12.2013, п.1.1 договора изложен в следующей редакции: «займодавец предоставляет заемщику срочный процентный заем для пополнения оборотных средств в размере не более 910 000 000 рублей с последующей конвертацией выданного займа в доллары США по курсу ЦБ РФ на согласованную сторонами дату сроком до 01 марта 2015 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора».

Пунктом 2.4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму фактический задолженности, выраженной в долларах США, начиная 01 января 2014 и по день погашения займа.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлены копии платежных поручений, подлинники которых исследованы в ходе судебного заседания (№399 от 26.02.2013, 397 от 19.03.2013, 558 от 20.03.2013, 219 от 09.04.2013, 229 от 29.04.2013, 386 от 14.06.2013, 245 от 25.07.2013).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 31.12.2013 года между ООО «Алькор и Ко» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Реал Истейт» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа 25.02.2013, в полном объеме.

По указанному договору должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Реал Истейт» по договору процентного займа от 25.02.2013, где сумма займа составила 910 000 000 рублей с последующей конвертацией суммы выданного займа в доллары США по курсу ЦБ РФ на дату заключения дополнительного соглашения к договору займа 31.12.2013, а именно 32,7292 за 1 доллар США. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется по официальному курсу российского рубля к доллару СЩА, установленных Банком России на дату уплаты денежных средств. При этом, проценты, капитализируются, т.е. прибавляются к сумме займа в первый календарный день месяца, следующего за отчетным.

Дополнительными соглашениями установлен срок возврата займа – 01 марта 2015 года.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Реал Истейт» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 42 871 815,19 доллара США, сумма пени 8 730 339,2 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 3 342 710 158,69 рубля, в т.ч. 2 777 171 880,6 рубля – основного долга и 565 538 278,09 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

11) 02.08.2013 между ООО «Алькор и Ко» (займодавец) и ЗАО «ПермьСтройИнвест» (заемщик) заключен договор процентного займа №АИК-РИ-25/02/2013 , по которому ООО «Алькор и Ко» предоставляет ЗАО «ПермьСтройИнвест» денежные средства в размере 5 961 000 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Доллару США со сроком возврата не позднее 31 марта 2015 года (п.2.2 доп. соглашения), а ЗАО «ПермьСтройИнвест» обязуется возвратить ООО «Алькор и Ко» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлена копия платежного поручения, подлинник которого исследован в ходе судебного заседания (№34049 от 06.08.2013).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 02 августа 2013 года между ООО «Алькор и Ко» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ООО «ПермьСтройИнвест» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа 02.08.2013, в полном объеме.

По указанному договору должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ООО «ПермьСтройИнвест» по договору процентного займа от 02.08.2013. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется по официальному курсу российского рубля к доллару США, установленных Банком России на дату уплаты денежных средств. При этом, проценты, капитализируются, т.е. прибавляются к сумме займа в первый календарный день месяца, следующего за отчетным.

Дополнительными соглашениями установлен срок возврата займа – 31 марта 2015 года.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ООО «ПермьСтройИнвест» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 7 958 900,2 доллара США, сумма пени 1 631 380,11 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 621 243 973,01 рубля, в т.ч. 515 565 616,37 рубля – основного долга и 105 678 356,64 рубля – пени.

12) 12.12.2012 между ООО «Алькор Ю-З» (займодавец) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (заемщик) заключен договор процентного займа №ЮЗ-Ф-12/12/2012 , по которому в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013, ООО «Алькор Ю-З» предоставляет ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» денежные средства в размере 2 015 924,93 условных денежных единиц, при этом одна условная денежная единица для целей настоящего договора эквивалента 1 Доллару США, а ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязуется возвратить ООО «Алькор Ю-З» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения срок возврата суммы займа определен не позднее 31.03.2015.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлена копия платежного поручения, подлинник которого исследован в ходе судебного заседания (№59 от 13.12.2012).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным 12.12.2012 года между ООО «Алькор Ю-З» (кредитор) и ООО «МБ-Девелопмент» (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа 12.12.2012, в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору поручительства, подписанным сторонами 01 апреля 2013 года, должник взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору процентного займа от 12.12.2012, где сумма займа 2 015 924,93 доллара США. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются по ставке 13% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, выраженной в долларах США, начиная с 01.04.2013г. (включительно) и по дату полного погашения займа (включительно). Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты, капитализируются, т.е. прибавляются к сумме займа в первый календарный день месяца, следующего за отчетным. Проценты на новую, капитализированную сумму займа начинают начисляться с первого числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 19.11.2015 года сумма долга ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» по договору не возвращена.

Сумма долга в долларах США по состоянию на 01.11.2015 года составила 2 816 474,34 доллара США, сумма пени 577 308,44 доллара США, что по курсу ЦБ в рублях составляет 219 844 157,2 рубля, в т.ч. 182 446 982,72 рубля – основного долга и 37 397 174,47 рубля – пени.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ требование заявителя к поручителю составляет вышеуказанную сумму.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В подтверждение права требования по указанным договорам процентного займа, заявителем представлены договоры уступки права требования:

1) 01.04.2013 между ООО «Вортекс» и ООО «Алькор и Ко» был заключен договор уступки прав требования по договорам процентного займа: №ВТ-Ф-12/01/2012 от 12.01.2012, №ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012, заключенным между ООО «Вортекс» и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс».

2) 20.12.2013 между ООО «СтройСтандарт» и ООО «Алькор и Ко» был заключен договор уступки прав требования по договору процентного займа №СС-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012, заключенным между ООО «СтройСтандарт» и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс».

3) 25.12.2013 между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» и ООО «Алькор и Ко» был заключен договор уступки прав требования по договору процентного займа №MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012, заключенному между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс».

4) 18.12.2013 между ООО «Алькор Ю-З» и ООО «Алькор и Ко» был заключен договор уступки прав требования по договорам процентного займа: №ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012, №ЮЗ-Ф-01/10/2012 от 01.10.2012, от 18.10.2011, от 12.09.2011, №ЮЗ-Ф-12/12/2012 от 12.12.2012.

5) 18.12.2014 между ООО «Алькор и Ко» и компанией «ЛЕТУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки прав требования по договорам процентного займа: №ВТ-Ф-12/01/2012 от 12.01.2012, №ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012, №СС-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012, №MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012, №ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012, №ЮЗ-Ф-01/10/2012 от 01.10.2012, от 18.10.2011, от 12.09.2011, от 02.08.2013, №АИК-РИ-25/02/2013 от 25.02.2013, №АИК-ДФ-02/09/2013 от 02.09.2012, №ЮЗ-Ф-12/12/2012от 12.12.2012.

6) 18.12.2014 между компанией «ЛЕТУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» и компанией ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД был заключен договор уступки прав требования по указанным выше договорам процентного займа.

7) 19.12.2014 между компанией ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД и BAUTISTA HOLDINGS LIMITED был заключен договор уступки прав требования по договорам займа: №ВТ-Ф-12/01/2012 от 12.01.2012, №ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012, №СС-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012, №MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012, №ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012, №ЮЗ-Ф-01/10/2012 от 01.10.2012, от 18.10.2011, от 12.09.2011, от 02.08.2013, №АИК-РИ-25/02/2013 от 25.02.2013, №АИК-ДФ-02/09/2013 от 02.09.2013.

8) 19.12.2014 г. между компанией ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД и BAUTISTA HOLDINGS LIMITED был заключен договор уступки прав требования №2 по договору займа: №ЮЗ-Ф-12/12/2012 от 12.12.2012.

Согласно пунктам 1.1. указанных договоров уступки Цедент настоящим уступает и передает с даты настоящего Договора все свои права и обязанности по договорам займа DVI Цессионарию, а Цессионарий настоящим приобретает и принимает все права и обязанности Цедента по договорам займа DVI с даты настоящего договора.

Таким образом, право требования по договорам займа перешло к BAUTISTA HOLDINGS LIMITED.

В подтверждение своей позиции, должник представил в суд решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делам №2-4956/15, №2-4959/2015 и №2-4957/2015.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.10.2013 по делу № 24957/15 исковые требования Компании «БАУТИСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» удовлетворены. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИивест», ООО «ГЛОБАЛИНВЕСТ», ООО «ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взскана солидарно задолженность по Договору процентного займа № ВТ-Ф-12/01/2012 от 12.01.2012 года в сумме 1 467 508 718,98 рублей. С ФИО4. ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Девелопмснт», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана солидарно задолженность по договору процентного займа № ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012 года в сумме 1 467 680 109,22 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИивест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Девелопмент», ООО ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана задолженность по Договору процентного займа № СС-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012 года в сумме 312 918 870,97 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИивест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «КапиталИнвсст» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана содидарно задолженность по Договору процентного займа № MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012 года в сумме 395 938 645,06 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИивест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Деведопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «КапиталИнвест» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана солидарно задолженность по Договору процентного займа б/н от 12.09.2011 года в сумме 199 643 229,54 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «Ижевск-Инвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана солидарно задолженность по Договору процентного займа б/н от 18.10.2011 года в сумме 797 465 687.29 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИивест», ООО «ГлобалИнвест», ООО ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Девелопмеш», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана задолженность по Договору Процентного займа № ЮЗ-Ф-01/10/2012 от 01.10.2012 года в сумме 1 512 818 306,50 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ООО МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана задолженность по Договору процентного займа № ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012 года в сумме 321 498 310,04 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана солидарно задолженность по Договору процентного займа № ЮЗ-Ф-12/12/2012 от 12.12.2012 года в сумме 211 122 229,48 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взыскана солидарно задолженность по Договору процентного займа № АИК-ДФ-02/098/2013 от 02.09.2013 года в сумме 739 826 572,37 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.10.2015 по делу № 2-4956/15 исковые требования Компании «БАУТИСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» удовлетворены. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED солидарно взысканы денежные средства - задолженность по Договору процентного займа № АИК-РИ-25/02/2013 от 25.02.2013 года в сумме 3 201 027 430,08 рублей. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.10.2015 по делу № 2-4959/15 15 исковые требования Компании «БАУТИСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» удовлетворены. С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED солидарно взысканы денежные средства - задолженность по Договору процентного займа от 02.08.2013 года в сумме 596 597 218,26 рублей.

С ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» в пользу компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании апелляционных жалоб, поданных АО «Альфа-Банк», вышеуказанные решения отмены.

Определением Иркутского областного суда от 02.08.2016 по делу № 33-9587/2016 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.10.2015 по делу № 2-4959/15 отменено, принято новое решение. В удовлетворении заявления компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED к ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» о взыскании задолженности по договору процентного займа и расходов отказано в полном объеме.

Определением Иркутского областного суда от 02.08.2016 по делу № 33-9583/2016 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.10.2015 по делу № 2-4956/15 отменено, принято новое решение. В удовлетворении заявления компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED к ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» о взыскании задолженности по договору процентного займа и расходов отказано в полном объеме.

Определением Иркутского областного суда от 02.08.2016 по делу № 33-9577/2016 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.10.2015 по делу № 2-4957/15 отменено, принято новое решение. В удовлетворении заявления компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED к ФИО4, ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «УралИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ГлобалИнвест», ООО «ЛогистикИнвест». ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ЭнергоКапитал» о взыскании задолженности по договору процентного займа и расходов отказано в полном объеме.

Основаниями для отмены судебных актов послужило непредставление суду оригиналов письменных доказательств (договоров займа, поручительства, уступки).

Судом при рассмотрении настоящего требования был исследован вопрос о возможности предоставления подлинных документов.

Представителю кредитора компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED было предложено представить оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований (договоров займа, договоров поручительства, договоров уступки права требования с дополнительными соглашениями к ним).

Представитель кредитора компании BAUTISTA HOLDINGS LIMITED в судебном заседании пояснил, что возможность предоставить оригиналов документов, приложенных к требованию, отсутствует.

При этом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования, заявителем представлены нотариально удостоверенные договоры, на которых основаны требования, а также копии документов, удостоенные судом г. Лимассола Республики Кипр.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15199/2015, Арбитражного суда Московской области по делу №А41-74729/2015 и Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-44248/2015, вступившими в законную силу, заявителю в удовлетворении заявленных требований по аналогичным требованиям к ООО «ГлобалИнвест», ООО «ВолгаИнвест» и ООО «УралИнвест» в удовлетворении требований отказано.

Третьи лица ООО «Вортекс», ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ», ООО «Алькор Ю-З», ООО «Алькор и Ко», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представили письменную позицию, из которой установлено, что обеспечительные договоры со стороны ООО «Вортекс», ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ», ООО «Алькор Ю-З», ООО «Алькор и Ко» (Заимодавцы) и ООО «ПермьСтройИнвест» (Должник) не подписывались.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами права, предусмотренными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 п. 1, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из положений ст. 71, 100, 142 Закона банкротстве, проверяет характер, размер и обязательства, неисполненные должником.

В подтверждение доводов заявления, заявителем представлены копии договоров, удостоверенных нотариально и аффидавит, заверенный Районным судом г. Лимассола Республики Кипр, которым удостоверяется наличие обязательств должника перед кредитором. При этом заявитель ссылается на изъятие оригиналов документов следственными органами в рамках возбуждённого уголовного дела.

В силу п.4 ст. 75 АПКРФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (п.8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением суда неоднократно были истребованы оригиналы документов, представленных заявителем в обоснование заявленных требований, как от заявителя, так и от должника, и третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Заявителем в материалы дела представлен протокол обыска (выемки) от 31 мая 2016 года. Представители заявителя пояснили, что указанные документы были изъяты следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела и у заявителя отсутствует возможность представления оригиналов указанных документов.

Возражения представителей заявителя в той части, что представленный следователем ФИО7 протокол осмотра предметов и документов, является ненадлежащим доказательством, сводятся к оценке правомерности действий следователя, тогда как целью запроса было представление в материалы дела оригиналов документов.

Кроме того, из ответа, представленного нотариусом г. Москвы ФИО5 следует, что подлинники договоров займа, договоров поручительства и договоров уступок права требования для удостоверения представленных копий, не представлялись.

Доказательств, подтверждающих невозможность их представления суду, заявителем также не представлено.

С учетом того, что АО «Альфа-Банк» оспаривается наличие задолженности перед заявителем, при отсутствии подлинных документов, а также письменных пояснений третьих лиц о незаключении и неподписании договоров займодавцами, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии указанных доказательств требованиям ст. 68 АПК РФ.

Ссылка представителя заявителя на представление заверенных копий документов, подтверждающих заемные обязательства, арбитражным судом отклоняется, поскольку в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора. В частности, при наличии сомнения в реальности правоотношений сторон в рамках рассмотрения требований кредиторов должника, суд не лишен возможности потребовать дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника и третьих лиц.

Требования заявителя рассмотрены судом в пределах документов, представленных им в материалы дела.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Соответственно, предметом доказывания является: факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями договора и факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

Представленные в подтверждение реальности заключения договоров займа платежные поручения о перечислении займодавцем на счет заемщика денежных средств, не подтверждают безусловно факт заключения договора займа при отсутствии признанных допустимыми подлинников договоров займа. Выписка по счетам займодавца и заемщика суду не представлены, соответственно, сделать однозначный вывод о неисполнении первоначальным заемщиком обязательств по возврату суммы долга (либо его части), невозможно.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «МБ-Девелопмент» по состоянию на 30 июня 2015 года основные средства составляли на 31.12.2013 года – 307 078 тыс. рублей, 31.12.2014 года – 294 312 тыс. рублей и 30.06.2015 года – 287 861 тыс. рублей; отложенные налоговые активы: на 31.12.2013 – отсутствуют, на 31.12.2014 – отсутствуют и 30.06.2015 – 1 21 тыс. рублей; дебиторская задолженность: на 31.12.2013 – 76 042 тыс. рублей, 31.12.2014 – 62 755 рублей, 30.06.2015 – 53 903 тыс. рублей; долгосрочные обязательства (заемные денежные средства) на 31.12.2013 – 529 192 тыс. рублей, 31.12.2014 – 503 768 тыс. рублей, 30.06.2015 – 474 942 тыс. рублей; краткосрочные обязательства: заемные денежные средства: на 31.12.2013 – 46 553 тыс. рублей, 31.12.2014 – 56 567 тыс. рублей, 30.06.2015 – 58 054 тыс. рублей; кредиторская задолженность: 31.12.2013 – 11 325 тыс. рублей, 31.12.2014 – 6 412 тыс. рублей и 30.06.2015 – 7 754 тыс. рублей.

Согласно расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 30 июня 2015 года задолженность перед ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» и займодавцами по договорам займа не отражена.

Из расшифровки счета 009 «обеспечение обязательств и платежей выданные» усматривается выдача обеспечений (договоры поручительства) перед АО «Альфа-Банк».

Указанное выше подтверждает отсутствие факта реального заключения договоров поручительства. Заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по указанным договорам в бухгалтерском балансе должника не отражена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель и должник, являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Из выписок ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ПермьСтройИнвест», входящих в одну группу компаний, следует, что генеральным директором (директором) всех указанных организаций является ФИО4, кроме этого по состоянию 26.08.16 ФИО4 является учредителем ЗАО «Ди Ви Ай Финанс».

Из договора уступки права требования от 19.12.2014 года следует, что за уступаемые цедентом ВАЙПРА ГРУПП ЛТД права требования БАУТИСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД должен был уплатить в размере 14 550 000 Евро в течение трех лет с даты подписания договора.

Из пояснений представителя заявителя следует, что оплата будет произведена после получения от должника и иных лиц по аналогичным договорам денежных средств в погашение уступаемого права.

Доказательств, подтверждающих финансовую возможность и намерение оплатить уступаемое ему право за счет имеющихся у него денежных средств, заявителем суду не представлено. Убедительных доводов относительно того, почему именно заявителю были уступлены вышеуказанные права требования и какую реальную деловую цель преследовали лица, совершившие данные сделки, представители заявителя не привели.

В соответствии с условиями договоров займа и дополнительных соглашений к ним стороны договорились, что сумма начисленных процентов капитализируется, то есть прибавляется к сумме займа в день подписания соглашений, а сама сумма займа определяется в соответствии с курсом доллара США или Евро по отношению к рублю.

В результате совершения данных сделок общая сумма задолженности по договорам займа составила 11 556 755 082,11 рубля, в т.ч. 9 597 202 762,47 рубля – основного долга, 1 959 552 319,54 рубля – пени, то есть фактически увеличилась многократно.

Следовательно, условия данных соглашений являлись кабальными для должника, необоснованно увеличивающими кредиторскую задолженность ООО «МБ-Девелопмент».

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ (в редакции, применяемой к рассматриваемым договорам) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника граждане оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры, обеспечивающие защиту добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 110 ГК РФ).

Как указано выше, договоры уступки права требования заключены между заинтересованными лицами при отсутствии реального намерения получить их оплату от цессионария, дополнительные соглашения к договорам займа о капитализации процентов и конвертации долга в доллары США заключены на заведомо невыгодных условиях и являлись заведомо убыточными и экономически необоснованными.

Заключение дополнительных соглашений к договорам поручительства значительно увеличило ответственность поручителя, что не связано с их хозяйственной деятельностью и не влекло для них имущественной и иной выгоды. Действия заинтересованных лиц через контролирующего их единоличного исполнительного органа (генерального директора) ФИО4 по заключению соглашений к договорам займа и поручительства являются недобросовестным поведением и злоупотреблением правом с целью причинить вред имущественным правам и интересам кредиторов в делах о банкротстве поручителей.

Таким образом, заявленные кредитором в обоснование долга операции проведены без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, а исключительно для искусственного увеличения суммы долга в целях включения в реестры требований кредиторов соответствующих должников, получения большинства голосов на собраниях кредиторов и последующего контроля за ходом процедур банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лиц, заключивших данные сделки.

Доводы заявителя в обоснование заявленных требований суд признает несостоятельными, противоречащими обстоятельствам, установленным при разрешении данных требований по существу.

На основании изложенного, учитывая преюдициальное значение судебных актов, принятых Иркутским областным судом, учитывая отсутствие в материалах дела оригиналов договоров, подтверждающих возникновение заявленных требования, при наличии сомнений в их достоверности; невозможность достоверно установить перечисление и расходование денежных средств, представленных по договорам займа; наличие признаков заинтересованности при заключении договоров займа, поручительства, дополнительных соглашений; заведомо невыгодные условия заключенных дополнительных соглашений в результате заключения, которых задолженность должника существенно увеличилась, что в своей совокупности с заинтересованностью свидетельствует о злоупотреблении правом, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) в сумме 11 556 755 082,11 рубля, в т.ч. 9 597 202 762,47 рубля – основного долга, 1 959 552 319,54 рубля – пени, необоснованным и отказать во включении указанных требований реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Девелопмент» (614007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десятидневного срока с даты принятия определения в полном объеме в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в т.ч. публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Судья: Л.М. Зарифуллина