Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., ознакомившись с заявлением взыскателя акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Чайковского филиала (617762, <...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617763, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № 28/09-856-ТОВДГО/2022 от 20.12.2022 в размере 235 016,93 руб., пеней за период с 09.05.2023 по 11.08.2023 в сумме 3 721,03 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» в лице Чайковского филиала (далее – взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВМ» (далее – должник) задолженности по договору № 28/09-856-ТОВДГО/2022 от 20.12.2022 в размере 235 016,93 руб., пеней за период с 09.05.2023 по 11.08.2023 в сумме 3 721,03 руб.

Одновременно взыскатель ходатайствует о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в рамках дела № А50-13696/2023 по платежному поручению № 8038 от 03.04.2023, возвращенной на основании справки от 11.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 4 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, с целью реализации права на зачет ранее уплаченной государственной пошлины, плательщик обязан приложить к соответствующему заявлению судебный акт, содержащий решение о возврате государственной пошлины, оригинал платежного документа, оригинал соответствующей справки.

Между тем, взыскателем к заявлению о зачете государственной пошлины приложена копия справки от 11.08.2023 по делу № А50-13696/2023, платежное поручение № 8038 от 03.04.2023 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума № 62) при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

По смыслу изложенных норм взыскателю при обращении с соответствующим заявлением следует представить относимые и допустимые доказательства, как в обосновывающие заявленные притязания, так и подтверждающие соблюдение процессуальных требований, которые будут достаточными для выдачи судом судебного приказа именно на момент рассмотрения такого заявления. В обратном случае суду следует выносить либо определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, либо определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Изложенное также означает невозможность удовлетворения притязаний взыскателя при несоответствии представленных на момент рассмотрения заявления документов, которые не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к такому заявлению, в том числе и с учетом ex post устранения после вынесения судебного приказа допущенных взыскателем нарушений.

Иными словами, то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего заявления суду не представлен оригинал справки от 11.08.2023 по делу № А50-13696/2023, является препятствием для удовлетворения ходатайства взыскателя о зачете излишне уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины не может быть рассмотрено судом до предоставления истцом надлежащих документов в обоснование заявленного ходатайства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление подано взыскателем с нарушением формы и содержания заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 АПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Учитывая, что взыскателем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, указанное ходатайство надлежащими документами не подтверждено, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Поскольку заявление было подано в электронном виде по средствам заполнения форм, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), фактический возврат заявления и приложенных к нему документов не производится.

Согласно п. 23 Постановления Пленума № 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление от 14.08.2023 исх. № ЧК-1884/14 (вх. от 05.09.2023) о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева