Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о разъяснении решения арбитражного суда

по делу, рассмотренному по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр дезинфектологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,

о признании незаконными действий по государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой центр дезинфектологии» обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю:

- признать незаконным действие при государственной регистрации раздела 4-этажного кирпичного здания Пермского областного центра дезинфектологии (лит. А), общей площадью 2299,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная, д 5, кадастровый (или условный номер) 59-59-01/011/2012330, на объекты: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер

объекта 59:01:4410240:435, площадь 1151,8 кв.м., этажность (этаж) 3,4, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная, д.5 и нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта 59:01:4410240:437, площадь 1138,1 кв.м., этажность (этаж) 1,2, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная, д.5;

- обязать аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объектам: нежилое помещение; кадастровый (или условный) номер объекта 59:01:4410240:435; площадь 1151,8 кв.м.; этажность (этаж) 3,4; адрес (местоположение) объекта Российская Федерация, Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная, д. 5; нежилое помещение; кадастровый (или условный) номер объекта 59:01:4410240:437; площадь 1138,1 кв.м.; этажность (этаж) 1,2; адрес (местоположение) объекта Российская Федерация, Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная, д. 5.

Решением от 23.01.2017 (дата изготовления полного текста решения) арбитражный суд признал оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационном порядке судебные акты не оспорены.

Представитель ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой центр дезинфектологии» считает, что порядок исполнения решения суда не должен вызывать вопросов и затруднений, из решения суда четко следует каким образом нужно устранить допущенные нарушения.

Заявление Управления рассмотрено судом в порядке ст.179 АПК РФ.

В соответствии со ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение суда органа вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно резолютивной части решения по делу № А50-21983/2016 арбитражный суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при государственной регистрации раздела 4-этажного кирпичного здания Пермского областного центра дезинфектологии, (лит.А), общей площадью 2299,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная, д 5, кадастровый (или условный номер) 59-59-01/011/2012-330, на объекты: нежилое помещение,

кадастровый (или условный) номер объекта 59:01:4410240:435, площадь 1151,8 кв.м., этажность (этаж) 3,4, адрес (местоположение) объекта:

Российская Федерация, Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная, д.5 и нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта 59:01:4410240:437, площадь 1138,1 кв.м., этажность (этаж) 1,2, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Маршрутная, д.5 как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также указано на устранение допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя.

Резолютивная часть решения суда корреспондирует с его мотивировочной частью и основывается на содержащихся в последней выводах.

Исполнение решения суда в части указаний, изложенных в резолютивной части решения, является обязательным для государственного органа и должно производиться также и в соответствии с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения.

Из заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не следует, что содержание решения суда либо его частей вызывает трудности в понимании судебного акта. Заявитель фактически просит суд разъяснить не решение суда, а порядок и способ исполнения судебного акта.

Однако в силу статьи 179 АПК РФ решение может быть разъяснено арбитражным судом без изменения его содержания только в случае наличия неясности содержания судебного акта. Разъяснение судом порядка исполнения, в том числе срока исполнения принятого решения либо применения закона АПК РФ не допускается.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия. В резолютивной части решения суда указано на незаконность конкретных действий и аннулирование соответствующих записей в реестре.

Учитывая изложенное, заявление о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.176, 179, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о разъяснении решения суда по делу № А50-21983/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова