Определение № А50-22025/15 от 05.02.2016 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и

о приостановлении производства по делу  г. Пермь 

Резолютивная часть определения оглашена 05 февраля 2016 года. 

Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2016 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.Н.,  рассмотрев дело по иску Частного торгового унитарного предприятия  «Верионплюс» (Республика Беларусь, Минский район, аг. Лесное, 

ул. Фабричная, д. 2А, пом. 4/11; УНП 691530908)
к обществу с ограниченной ответственностью «Радиант»

(<...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – ОАО «Оренбургский завод РТО» 

(ИНН <***>,ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании представителей сторон:  истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2015, удостоверение, 

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2015, паспорт;  ФИО3, доверенность от 01.12.2015, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Частное торговое унитарное предприятие «Верионплюс» (истец),  обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Радиант» (ответчик) о взыскании задолженности в размере  555 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 47 255, 90 рублей. 

Представители ответчика в судебном заседании поддержали ранее  заявленное письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Представитель истца с ходатайством о назначении экспертизы не согласен,  просит отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает  ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу. 

По данному делу требуются специальные познания, в связи с чем,  проведение экспертизы по делу признано судом целесообразным. 

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту

автономной некоммерческой организации «Экспертно-технический центр  «Пермэкспертиза» ФИО4. 

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит  приостановлению в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения  заключения эксперта. 

Кроме того, в судебном заседании представителями ответчика было  заявлено письменное ходатайство об истребовании у третьего лица –  Оренбургского завода РТО доказательств. Суд считает ходатайство подлежащим  удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.82, ч.1 ст.144, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

(614000, <...>).
3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

8. Истребовать у ОАО «Оренбургский завод РТО» (460518 Оренбургская  область, Оренбургский район, с. Мазуровка, ул. Заводская, д.3) следующие  документы (информацию): 

Истребованные документы должны быть направлены в суд  незамедлительно. 

Адрес для корреспонденции: 614068, <...>.
При переписке просьба ссылаться на номер дела № А50-17744/2015.
Специалист судьи: Кучева Виктория Геннадьевна тел. <***>.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в  судебном заседании можно узнать по телефону <***> или на  официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru. 

Определение в части п.7 о приостановлении производства по делу может  быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Пермского края в месячный срок с момента вынесения  определения. 

Судья Ю.О. Кремер