Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Соликамский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления об устранении нарушений
В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2015 № 15/243, предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления об устранении нарушений от ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 09.09.2015.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении предмета требования, просил суд признать недействительным представление от 08.09.2015 № 10/27739 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, вынесенного Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Соликамский».

Уточнение требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя на требовании настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на несоответствие оспариваемого представления закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя ввиду возложения на учреждение обязанности по проведению большого объема работ и организации производства таких работ (подготовка к аукциону, техническое задание, аукцион, заключение контракта) в нереальные сроки.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя изложил правовую позицию, дал необходимые пояснения относительно обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

В порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Стороны возражений против перехода в основное судебное заседание не заявили.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/. Телефоны справочной службы <***>, 217 50 01, 217 50 02.

Факс <***>.

Адрес электронной почты 5sostav@perm.arbitr.ru.

Специалист судьи – Чалова Наталья Александровна тел. <***>. Информацию о движении по делу стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Судья Е.М. Трефилова