Гражданский кодекс часть 1

город Пермь
11.09.2019 года Дело № А50-22159/18
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Н.В. Гусельниковой
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БлиСко» (614034, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-транспортная компания» (614058, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

об оспаривании сделок

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.08.19 № 7. Ответчик: ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БлиСко» (далее - ООО «БлиСко», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-транспортная компания» (далее – ООО «ОТТК», ответчик) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2016 года, заключенного между ООО «БлиСко» и ООО «ОТТК», недействительной ничтожной сделкой; признании договора купли- продажи недвижимого имущества от 07.07.2016 года, заключенного между ООО «ОТТК» и ФИО2, недействительной ничтожной сделкой; признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2016 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, ничтожной сделкой,

совершенных в отношении объекта недвижимости нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв. м., 1 этаж, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Воронежская, д. 20, кадастровый номер объекта 59:01:1713174:353; признании права собственности на данное имущество за истцом; истребовании из незаконного владения ИП Макурина Андрея Николаевича данного нежилого помещения (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворенного судом протокольным определением от 17.06.19 (т.4 л.д.118-121).

Определением суда от 15.08.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы.

- изменить вид экспертизы: оценочную на строительно-техническую экспертизу, поскольку определение рыночной стоимости нежилого помещения, является предметом исследования строительно-технической экспертизы, а не оценочной;

- предоставить документы: копию технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Воронежская, д. 20; копию свидетельства о государственной регистрации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Воронежская, д. 20.

Рассмотрение ходатайства назначено на 11.09.2019 в 9ч.

От ответчика ИП ФИО1 06.09.2019 поступила копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2016, копия кадастрового паспорта на объект недвижимости по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Воронежская, д. 20.

В судебное заседание истцом представлены: копия технического паспорта по состоянию на 25.11.2010 на спорный объект недвижимости, копия свидетельства о регистрации права от 26.02.2010, копия кадастрового паспорта.

Поскольку представленные истцом и ответчиком копии кадастрового паспорта на один и тот же объект идентичны, то передаче подлежит один экземпляр копии такого паспорта.

Также подлежат передаче ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2016, копия кадастрового паспорта (представлены ответчиком), копия технического паспорта по состоянию на 25.11.2010 на спорный объект недвижимости, копия свидетельства о регистрации права от 26.02.2010(представлены истцом).

Стороны возражали против изменения вида экспертизы с оценочной на строительно-техническую. По их мнению, экспертам достаточно провести сравнение цен с учетом характеристик объекта недвижимости и верным определением аналогов.

Выслушав мнение сторон, ходатайство ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы подлежит удовлетворению согласно ст. ст. 66, 82 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО1 надлежит отказать с учетом положений ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ, поскольку метод исследования выбирает эксперт, на основании его специальных знаний, которыми не располагает ни суд, ни сторона.

Поскольку предметом исследования строительно-технической экспертизы является определение рыночной стоимости, то подлежит изменению вид экспертизы с оценочной на строительно-техническую.

Руководствуясь ст. 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ удовлетворить.

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу без изменения ее стоимости.

Направить в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2016, копию кадастрового паспорта (представлены ответчиком), копию технического паспорта по состоянию на 25.11.2010 на спорный объект недвижимости, копию свидетельства о регистрации права от 26.02.2010(представлены истцом)

В удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО1 отказать. Направить копию настоящего определения Федеральному

бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...> – Крестьянская, 28).

Судья Н.В. Гусельникова