Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения колония-поселение № 47 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энрима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии - Сервис» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего: ФИО1 по доверенности от 01.07.2015, предъявлен паспорт;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии - Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном законом порядке 07.05.2015.

27 января 2016 года Федеральное казенное учреждение колония-поселение № 47 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования по денежным обязательствам в общем размере 70 497,85 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.02.2016, после устранения недостатков, заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 17.03.2016.

Определениями суда от 17.03.2016, 14.04.2016, 16.05.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования откладывалось для представления доказательств обоснованности заявленных требований и истребования документов у заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Вместе с тем, от заявителя поступило дополнение к заявлению с приложением истребуемых документов.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании под аудиозапись изложила свою позицию по заявлению, против требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает недоказанным факт наличия задолженности. Одновременно просит возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в сумме 712,96 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев заявление в порядке ст. ст. 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель имеет денежное требование к должнику в размере 70 497,85 рублей основной задолженности.

Как следует из материалов дела, между ФКУ КП-47 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ООО «Строительные технологии - Сервис» заключен договор ответственного хранения от 25.07.2013 №126. Согласно условиям договора учреждение обязуется хранить горюче-смазочные материалы, а должник обязуется оплатить оказанные услуги в размере 2000 рублей ежемесячно не позднее 3 дней по окончании месяца срока хранения.

Задолженность подтверждена:

- актом оказанных услуг от 12.08.2013 № 54, счетом-фактурой №174 от 12.08.2013 на сумму 2000,00 рублей - услуги оплачены платежным поручением от 09.09.2013 №222;

- актом оказанных услуг от 30.08.2013 №65 (акт подписан ответчиком, но не оплачен), счетом-фактурой №197 от 30.08.2013 на сумму 2000,00 рублей;

- актом оказанных услуг от 12.09.2013 № 82 (направлен обществу 03.10.2013, ответчик данный акт не подписал без мотивированного отказа), счетом-фактурой №232 от 30.09.2013.

Таким образом, образовалась дебиторская задолженность по Договору № 126 на сумму 4 000,00 рублей.

Факт отражения дебиторской задолженности по Договору № 126 в сумме 4000,00 рублей в бухгалтерском учете бюджетного учреждения подтвержден карточкой счета 205.00 за 2013 год.

Между Учреждением и Должником заключен договор об оказании услуг по предоставлению рабочей силы от 19.07.2013 №121 (далее - Договор № 121).

Согласно условиям договора №121 Учреждение обязуется предоставить рабочую силу физических лиц из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении в количестве 12 человек для привлечения к оплачиваемому труду на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных на заготовке леса с помощью трелеровочных тракторов.

Согласно п.п. 1.3.-1.4 договора №121 Учреждение обязалось обеспечить подбор и предоставление рабочей силы и осуществлять начисление заработной платы согласно Табелю учета рабочего времени Заказчика, производить все налоговые отчисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а Заказчик обязался оплачивать услуги по предоставлению рабочей силы, а также производить перечисление Учреждению заработной платы осужденным с учетом налоговых отчислений и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно разделам 3 и 4 Договора №121 Должник был обязан осуществлять учет рабочего времени осужденных и предоставлять табели учета рабочего времени Учреждению.

Цена Договора № 121 складывалась из стоимости услуг по предоставлению рабочей силы и заработной платы контингента и отчислений в ГВФ и оплачивалась в следующем порядке.

- услуги по предоставлению рабочей силы 30 рублей за одного осужденного в день;

- заработная плата осужденных согласно штатному расписанию Заказчика, но не менее минимального размера оплаты труда.

В рамках Договора № 121 обществом подписаны акты оказанных услуг по предоставлению рабочей силы № 57 от 12.08.2013 на сумму 5640 рублей и акт № 70 от 31.08.2013 на сумму 9390 рублей.

Должнику была выставлена счет-фактура №176 от 12.08.2013 за июль 2013 года на сумму 24 951,90 рублей, которая оплачена им в сумме 24 951,90 рублей платежным поручением №223 от 09.09.2013.

Доводы конкурсного управляющего о том, что названным платежным поручением в полном объеме оплачена заявленная к включению в реестр задолженность, судом отклонены как противоречащие назначению платежа «оплата по счету №176 от 12.08.2013».

Кроме того, указанная оплата учтена Учреждением в бухгалтерском учете (карточка счета 205.00 за 2013 год) и в расчет заявленных требований не входит.

Дебиторская задолженность в сумме 66 497,85 рублей подтверждена актом №57 от 12.08.2013 и счетом-фактурой №177 от 12.08.2013 на сумму 5640,00 рублей, актом №70 от 31.08.2013 и счетом-фактурой №207 от 31.08.2013 на сумму 9 390,00 рублей, счетом-фактурой №206 от 31.08.2013 на сумму 51 467,85 рублей.

Факт отражения дебиторской задолженности по Договору № 121 в сумме 66 497,85 рублей в бухгалтерском учете бюджетного учреждения подтвержден карточкой счета 205.00 за 2013 год.

Кроме того, заявителем в подтверждение реальности факта оказания услуг представлены подписанные представителями Должника наряды – задания и табели учета рабочего времени за июль и август 2013 года.

Таким образом, задолженность подтверждена первичными документами, в том числе подписанными представителями Должника в соответствующие периоды.

Возражения конкурсного управляющего судом не могут быть приняты во внимание как документально не подтвержденные и основанные исключительно на предположениях о недобросовестности заявителя, тогда как таких доказательств в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт неподписания отдельных актов об оказании услуг при наличии иных доказательств реальности правоотношений сторон не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О фальсификации представленных суду доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлялось, а потому представленные заявителем документы предполагаются достоверными и должны быть учтены судом при разрешении спора.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера в материалы дела конкурсным управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, документально подтверждена, а потому является обоснованной.

Вместе с тем, сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и сроке закрытия реестра требований кредиторов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.05.2015.

Требование кредитора согласно входящей отметке поступило в суд в электронном виде 27 января 2016 года, то есть с пропуском срока на предъявление требований.

В связи с этим, в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 №86.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 указанной статьи, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №93).

Таким образом, действующим законодательством установлен единый порядок удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, требования в размере 70 497,85 рублей основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правовых оснований для включения требования в реестр требований кредиторов судом не установлено.

В соответствии с п. 7 ст. 100 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.

Представитель конкурсного управляющего полагает необходимым возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования в сумме фактически понесенных расходов на публикацию сообщения 712,96 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения, документально подтвержденные расходы на публикацию сведений в сумме 712,96 рублей должны быть возложены на заявителя.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать требования Федерального казенного учреждения колония-поселение № 47 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в размере 70 497,85 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии - Сервис».

Во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

Возложить на кредитора Федеральное казенное учреждение колония-поселение № 47 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в сумме 712,96 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Е. Алексеев