Определение № А50-22272/16 от 30.11.2016 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

30 ноября 2016 года Дело № А50-22272/2016

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., ознакомившись с заявлением ООО «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123056, <...>) о процессуальном правопреемстве,

  поданным в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (618320, <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

  Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис Инфо» (далее - ООО «Базис Инфо», заявитель) 27.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании акционерного общества «ПРОГНОЗ» (далее - АО «ПРОГНОЗ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2016 заявление ООО «Базис Инфо» принято к производству, рассмотрение обоснованности было отложено на 10.01.2017.

24.11.2016 ООО «ВЕГА» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

  В соответствии с п.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд установил, что требование заявителя подано с нарушением ст. 125,126 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению ООО «ВЕГА» должны быть приложены доказательства направления заявления другим лицам, участвующим в деле (почтовое уведомление о вручении, почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении, расписка в получении). К заявлению приложено уведомление о предоставлении сведений нотариусу связи с процессуальным правопреемстве, на котором содержится отметка в получении представителем ООО «Базис Инфо». Доказательств получения
 ООО «Базис Инфо» самого заявления о процессуальном правопреемстве суду не представлено. Таким образом, доказательства направления заявления в адрес ООО «Базис Инфо», АО «ПРОГНОЗ» к заявлению не приложено.

В соответствии со п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, ходатайство должно быть оставлено без движения применительно к п.1 ст.128 АПК РФ.

Руководствуясь п.1ст. 128, ст.184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление ООО «ВЕГА» о процессуальном правопреемстве без движения.

Предложить заявителю в срок до 26.12.2016 устранить недостатки, послужившие основанием оставления без движения.

  Недостатки должны быть устранены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения, установленного настоящим определением срока.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о перерывах и отложениях, а так же о результатах рассмотрения можно узнать по телефону <***> (факс <***>), направив запрос на электронную почту арбитражного суда: 3sostav@perm.arbitr.ru, или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Судья Ю.Б.Басова