Гражданский кодекс часть 1

ООО «АСТРО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Парма» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № К-02/16 от 18.08.2016 в размере 1 112 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «Парма» (ответчиком по делу) представлен встречный иск о взыскании убытков в размере 2 030 950 руб. 00 коп., неустойки в размере 255 760 руб., заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т. 3 л.д. 45-49).

В дальнейшем ООО «Парма» заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Астро» убытки, состоящие из стоимости работ, необходимых для устранения некачественно выполненных работ (в части неустранимых недостатков) по договору подряда № К-02/16 от 18.08.2016 в сумме 650 201 руб. 24 коп., убытки в виде понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 100 000 руб., проведенной ООО «ТехЭксПро» № 21/1-17-ЗЭ от

08.08.2017, пени в сумме 1 156 400 руб. за просрочку окончания работ (т. 7 л.д. 129).

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 года на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству (т. 7 л.д. 151).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Парма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астро» взыскано 461 798 руб. 76 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Кроме того с общества с ограниченной ответственностью «Астро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма» взыскано 31 352 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате экспертизы, с общества с ограниченной ответственностью «Парма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астро» взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. Также ь с Общества с ограниченной ответственностью «Парма» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 10 017 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Астро» - 14 103 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Астро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма» взыскано 255 760 руб. неустойки, 15 237 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков с общества с ограниченной ответственностью «Парма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астро» (ОГРН <***> / ИНН <***> взыскано 179 449 руб. 26 коп. задолженности. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Парма» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 10 017 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Астро» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 14 103 руб.

Решение в вышестоящих инстанциях не обжаловалось, вступило в
законную силу.

Как следует из заявления, в решении по делу А50-22302/2017 указано, что встречные исковые требования ООО «ПАРМА» удовлетворены также частично (п. 2 резолютивной части решения), но сумма таких требований отсутствует. При этом, ее можно рассчитать математическим путем из мотивировочной части решения (стр. 8-12 решения), в которой все подробно изложено, в том числе указано, что доводы истца по встречному иску в части некачественного выполнения Подрядчиком работ (в части неустранимых недостатков) признаны обоснованными, в связи с чем, суд исключил из стоимости работ по договору установленную экспертом сумму 650 201 руб.

24 коп. и т.д. общество полагает, что при изготовлении решения, судом допущена техническая ошибка, в результате которой в резолютивной части решения отсутствует сумма частично удовлетворенных встречных исковых требований ООО «ПАРАМА».

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Согласно резолютивной части решения арбитражного суда Пермского края от 25.03.2019 встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Астро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма» взыскано 255 760 руб. неустойки,

Вместе с тем, истцом (ООО «Парма») во встречном иске заявлены и судом рассмотрены требования о взыскании с ООО «Астро» убытков, состоящих из стоимости работ, необходимых для устранения некачественно выполненных работ (в части неустранимых недостатков) по договору подряда № К-02/16 от 18.08.2016 в сумме 650 201 руб. 24 коп., убытков в виде понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 100 000 руб., проведенной ООО «ТехЭксПро» № 21/1-17-ЗЭ от 08.08.2017, пени в сумме 1 156 400 руб. за просрочку окончания работ (т. 7 л.д. 129).

На 8 странице (абзац 7) решения от 25.03.2019 судом указано на то, что: «Доводы истца по встречному иску в части некачественного выполнения Подрядчиком работ рассмотрены судом выше и признаны обоснованными, в связи с чем стоимость работ, необходимых для устранения некачественно выполненных работ (в части неустранимых недостатков) ООО «Астро» в рамках договора подряда № К-02/16 от 18.08.2016, судом исключена на установленную экспертом сумму 650 201 руб. 24 коп. из стоимости работ по договору.».

Кроме того, в абзаце 2 станица 12 решения указан расчет судебных расходов по встречному иску:

«судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску: 32 066 руб. (государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска имущественного характера о взыскании суммы 1 906 601 руб.)/1 906 601 руб. (сумма заявленная истцом)×905 961 руб. 24 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований (стоимость работ, необходимых для устранения некачественно выполненных работ - 650 201 руб. 24 коп. +255 760 руб. пени)».

Таким образом, на странице 13 в пункте 2 резолютивной части решения арбитражного суда Пермского края от 25.03.2019 отсутствует сумма убытков, состоящая из стоимости работ, необходимых для устранения некачественно выполненных работ в размере 650 201 руб. 24 коп.

Данная техническая опечатка случайно допущена, очевидна, не изменяет содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН <***> / ИНН <***>) об исправлении технической ошибки удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2019, добавив сумму денежных средств, необходимую для устранения некачественно выполненных работ, в размере 650 201 руб. 24 коп.

Пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2019 изложить в следующей редакции:

«Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астро» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 650 201 руб. 24 коп. денежных средств, 255 760 руб. неустойки, 15 237 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Парма» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 368 руб. по платежному поручению № 257 от 13.10.2017 г., подлинное платежное поручение оставить в деле.».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова