Определение № А50-22372/16 от 18.01.2017 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

__________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу 

г. Пермь

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2017 года.  Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "ГИПРОЗДРАВ"- научно-проектный центр по объектам  здравоохранения и отдыха" (сокращенное наименование - АО  "ГИПРОЗДРАВ"; ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ответчику – федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный  научный центр медико-профилактических технологий управления рисками  здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (сокращенное наименование - ФБУН  "ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью  населения"; ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности в размере 8 540 000 руб. 00 коп., пени в размере
586 555 руб. 66 коп.

при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 07.12.2015, паспорт),
от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1 от 11.01.2016, паспорт),

ФИО3 (доверенность № 12 от 16.02.2016, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОЗДРАВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением к ФБУН "ФНЦ медико- профилактических технологий управления рисками здоровью населения"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому  договору бюджетного учреждения № 2 на выполнение проектно-сметных и  изыскательских работ от 28.02.2014 в размере 8 540 000 руб. 00 коп., пени в  размере 586 555 руб. 66 коп. 

Определением суда от 30.09.2016 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2016. 

Определениями суда предварительное судебное заседание было  отложено на 08.12.2016, на 13.12.2016. 

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на  18.021.2017. 

Стороны представили в материалы дела проект мирового соглашения,  заявили ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения. 

По условиям мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу  задолженность в размере 8 540 000,00 руб. в срок до 01.04.2017. От  требования о взыскании пени в размере 586 555,66 руб. истец отказался.  

Согласно ч.2 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать  спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные  процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит  федеральному закону. 

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом и иным федеральным законом, не может нарушать  права и законные интересы других лиц, противоречить закону. Мировое  соглашение утверждается арбитражным судом (ст. 139 АПК РФ). 

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в  письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при  наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере, о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед  другой. 

Статьей 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки,  которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по  правилам Раздела 7 настоящего Кодекса на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение. 

Представленное в материалы дела мировое соглашение заключено в  письменной форме, подписано со стороны истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 07.12.2015. Со  стороны ответчика мировое соглашение подписано ФИО2, действующим на основании доверенности № 1 от 11.01.2016 

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения 

мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета  половина уплаченной им государственной пошлины. 

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – НК РФ), регулирующая основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при  заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом  возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной  пошлины. Названное положение не применяется только в случае, если  мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта  арбитражного суда. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил  государственную пошлину в сумме 68633,00 руб. по платежному поручению   № 132 от 27.09.2016 (л.д.131 том 1). 

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 9 126 555,66  руб., составляет 68633,00 руб., 50% государственной пошлины – 34316,50  руб. 

Государственная пошлина в сумме 34316,50 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 пункта 3 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности 

на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: Акционерное общество «ГИПРОЗДРАВ» - научно-

проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха»

расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при  подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального  бюджета в размере 34 316 (Тридцать четыре тысячи триста шестнадцать)  руб. 50 коп. 

Вторая половина расходов на уплату государственной пошлины,  понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу лежит  на Истце и Ответчиком не возмещается. 

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные  расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг  другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их  понесла. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  Истца или Ответчика. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону. 

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  арбитражным судом Пермского края и действует до полного исполнения  Сторонами своих обязательств. 

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим  настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу  прекратить. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3  ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Сторонам известно. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Арбитражного  суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья Ю.Т.Султанова