Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р.Катаевой- Гатиатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный центр» о взыскании судебных расходов по делу № А50-2243/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 1 658 058 руб. 16 коп.,

В судебное заседание явились:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.11.2020 года,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 02 от 01.01.2021 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно- консультативный центр» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2019 г. в размере 1 6580 058,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 580,58 руб.

Решением суда от 16.06.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 г. по делу № А50-2243/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11.01.2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 149 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020 г. - акт сдачи-приёмки услуг от 26.10.2020 г. на сумму 99 000 руб.

- платежное поручение № 246 от 26.10.2020 г. - договор на оказание юридических услуг от 31.08.2020 г.

- акт сдачи-приёмки услуг от 26.10.2020 г. на сумму 35 000 руб. - платежное поручение № 248 от 26.10.2020 г.

- платежное поручение № 72 от 26.01.2021 г. на сумму 40 000 руб. - платежное поручение № 73 от 26.01.2021 г. на сумму 15 000 руб.

Между истцом и ООО «НПО «ИНКОЦентр» (организацией, оказывающей в качестве одного из видов деятельности «услуги в области права»), далее - «исполнитель», был заключен Договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу услуги правового характера по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в связи с взысканием задолженности с ответчика.

Пунктами 3.1.1.-3.1.3. указанного договора была предусмотрена цена услуг:

«3.1.1. Составление искового заявления - стоимость зависит от качества оказанной услуги. Качество оказанной услуги (правильность выбранной по делу позиции в пользу Заказчика, правильность выбора документов, предоставляемых в суд из числа изученной документации) определяется на

основании уступившего в законную силу решения арбитражного суда. При этом стоимость услуги по составлению искового заявления составит:

- 35 000 руб. - в случае, если по результатам оказания услуг в удовлетворении исковых требований к ответчику (п. 1.1. настоящего договора) Заказчику судом будет отказано;

- 50 000 руб. - в случае, если по результатам оказания услуг сумма исковых требований Заказчика будет удовлетворена частично;

- 75 000 руб. - в случае, если по результатам оказания услуг исковые требования Заказчика к ответчику будут удовлетворены судом первой инстанции полностью.

При этом стоимость услуги по участию представителя в судебном заседании будет определяться из следующего тарифа за каждое (одно) судебное заседание:

- 8 000 рублей - в случае, если по результатам оказания услуг в удовлетворении исковых требований к ответчику (п. 1.1. настоящего договора) Заказчику судом будет отказано;

- 10 000 руб. - в случае, если по результатам оказания услуг сумма исковых требований Заказчика будет удовлетворена частично;

- 12 000 руб. - в случае, если по результатам оказания услуг исковые требования Заказчика к ответчику будут удовлетворены судом первой инстанции полностью.

-15 000 руб. за весь объём услуг.».

В связи с тем, что решение арбитражного суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию, между истцом и ООО «НПО «ИНКОЦентр» также был заключен Договор на оказание юридических услуг от 31.08.2020 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу услуги правового характера по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в связи с взысканием задолженности с ответчика.

Пунктом 3.1. указанного договора была предусмотрена цена услуг:

«3.1. За услуги, оказываемые по настоящему договору, Заказчик

обязуется произвести Исполнителю оплату в размере, определяемом в зависимости от качества оказанных услуг, а именно:

- 15 000 руб. - в случае, если по результатам оказания услуг апелляционная жалоба ответчика будет удовлетворена, решение суда будет отменено;

- 35 000 руб. - в случае, если по результатам оказания услуг в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику будет отказано.»

Для оказания услуг по каждому из договоров, истец выдал доверенность на имя исполнительного директора исполнителя (ФИО1).

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

Об оказании услуг по договору от 15.01.2020 г. по представлению интересов истца в суде первой инстанции сторонами составлен Акт сдачи- приёмки оказанных услуг от 12.10.2020 г. на сумму 99 000 руб.

Как следует из содержания акта, цена услуг была определена в полном соответствии с условиями п.п. 3.1.1.-3.1.2. договора от 15.01.2020 г., при этом в цену вошли следующие услуги:

- услуги по подготовке искового заявления (включая полный объём сопутствующих услуг, указанных в п. 1.2.1. договора от 15.01.2020 г., необходимых для формирования и изложения правовой позиции), оцененные по критериям качества согласно п.3.1.1. договора, в сумме 75 000 руб.;

- услуги по участию представителя в судебных заседаниях (2 заседания: предварительное и основное), оцененные по критериям качества согласно п.3.1.2. договора, в сумме 24 000 руб.

Общая сумма услуг составила: 75 000 + 24 000 = 99 000 руб.

Согласованная сторонами стоимость услуг была обусловлена сложностью предмета спора, а также большим объёмом и сложностью документов, которые требовалось изучить для формирования правовой позиции и выработки процессуальной тактики.

Передаче дела в суд предшествовали переписка и переговоры сторон, из хода которых можно было примерно предположить, по каким ключевым моментам придётся спорить в суде с ответчиком.

Из имеющейся в деле переписки сторон следовало, что между истцом и ответчиком имеется спор:

- о толковании условий договора в части момента окончательной оплаты (является ли действительным соответствующее условие, как его следует толковать, наступил ли момент оплаты);

- о толковании условий договора о предмете и объёме подлежащих выполнению работ (ответчик считал что в предмет договора входят работы по объединению проектной документации с другой проектной документацией, выполненной по другому договору, - а истец рассматривал соответствующие работы как дополнительные и не влияющие на момент оплаты уже выполненных работ);

- о качестве выполненной истцом проектной документации (ответчик заявлял возражения в отношении качества, приводил конкретные замечания).

В связи с этим, при составлении договора и определении цены услуг стороны учли, что для надлежащей подготовки искового заявления и формирования правовой позиции по данному спору, исполнитель должен провести работу: «по изучению всего комплекса документов, на основе которых формируется правовая позиция, включая изучение следующих документов: заключенный договор и приложения к нему; переписка, относившаяся к заключению договора; переписка в ходе исполнения договора, согласования объёма и условий договора; фактически выданная подрядчиком проектная документация (на предмет соответствия её объёма условиям договора) и документы об её передаче; переписка сторон в связи с возникновением спора о необходимости доработок документации и относимости этих доработок к предмету договора; документы о полномочиях должностных лиц, и иные документы, относящиеся к выбору благоприятной для Заказчика позиции по делу; выбор документов для предоставления в суд; согласование с должностными лицами Заказчика выбранной правовой позиции по делу, а также объёма предоставляемых в дело документов» (п. 1.2.1. договора).

Как следует из Акта, итого было изучено более 200 листов документации.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял возражения, в том числе, в отношении объёмов и недостатков качества работ; заявлял ходатайства, обжаловал результат рассмотрения ходатайств, - на каждый из доводов ответчика представителем истца прорабатывались и направлялись в суд письменные возражения.

Поскольку Заказчик сам не является профессиональной организацией в области права и не имеет в штате юриста, сторонами было учтено, что оценка качества услуг в части, касающейся правовой позиции и представления интересов (п. 3.1.1-3.1.2.) будет зависеть от того, насколько позиция истца будет принята судом, то есть, в какой мере будут удовлетворены заявленные требования. Исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Об оказании услуг по договору от 31.08.2020 г. по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции сторонами составлен Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.10.2020 г. на сумму 35 000 руб.

Как следует из содержания акта, цена услуг была определена в полном соответствии с условиями п.п. 3.1. договора от 31.08.2020, при этом в цену вошли услуги по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Имеющимся в деле Договором на оказание юридических услуг от 15.01.2020 г. в отношении взыскания судебных расходов было предусмотрено следующее:

«3.1.3. Составление и подача Исполнителем заявления о взыскании судебных расходов (участие в 1 (одном) судебном заседании по рассмотрению такого заявления, если такое участие необходимо, входит в объём услуги): 15 000руб. за весь объём услуг.»

Общая стоимость подлежащих возмещению судебных расходов истца по

оплате услуг представителя составила 149 000 рублей (99 000 + 35 000 + 15 000 = 149 000).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно (абзац 5 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому ответчик считает, что сумма завышена, явно не разумна, не доказана и несправедлива.

По мнению ответчика, сумма заявленных расходов должна быть снижена до 57 000 рублей.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям о взыскании судебных расходов, ссылается на решение Совета адвокатской палаты Пермского края, иные справки о стоимости юридических услуг.

Между тем, оснований для принятия за основу размера вознаграждения

за оказание отдельных видов юридической помощи, не имеется, поскольку стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами договора оказания услуг, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Следует также отметить, что указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению Заказчика и Исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Ответчик ссылается на противоречие п.п. 3.1.2.-3.1.3. Договора от 23.11.2019 положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г., в котором указывается на то, что «стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения». В указанном Постановлении разъясняется, что предметом договора возмездного оказания услуг могут быть определенные действия исполнителя, но не действия суда.

Между тем, условия договора истца с исполнителем услуг предусматривали, что вознаграждение выплачивается именно за действия, совершенные Исполнителем (в любом случае); не устанавливали его размер в процентной зависимости от выигранной суммы (оплату «за результат»). В договоре был прописан критерий, что вознаграждение исполнителя зависит от «объёма и качества» оказанных услуг, и само по себе такое условие не противоречит ст. 779 ГК РФ. В предмет договора входило не только представительство в заседаниях, но и подготовка искового заявления, то есть, формирование объёма и оценка обоснованности заявляемых требований. Но при этом, поскольку Заказчик не обладает компетенциями, позволяющими оценить качество оказанных услуг, стороны ориентировались на внешний критерий.

«Гонорар успеха» (в значении, придаваемом этому понятию судебной практикой, указывающей недопустимость установления такого гонорара) имеет место в двух случаях: когда обязанность по выплате вознаграждения наступает при «положительном» для стороны судебном решении; либо в случае, когда вознаграждение носит «процентный» характер от решения суда, в то время как судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Право на вознаграждение за перечисленные в договоре услуги наступает у исполнителя в любом случае (т.е., и при «отрицательном» решении суда); сумма вознаграждения установлена сторонами произвольно в договорном порядке, без установления процентной зависимости от решения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. No 23 «О судебном решении» разъяснено,

что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При этом суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из п. 1.2.2. договора на оказание юридических услуг от 15.01.2020 г., в обязанности исполнителя при подготовке искового заявления входила работа «по изучению всего комплекса документов, на основе которых формируется правовая позиция, включая изучение следующих документов: заключенный договор и приложения к нему; переписка, относившаяся к заключению договора; переписка в ходе исполнения договора, согласования объёма и условий договора; фактически выданная подрядчиком проектная документация (на предмет соответствия её объёма условиям договора) и документы об её передаче; переписка сторон в связи с возникновением спора о необходимости доработок документации и относимости этих доработок к предмету договора; документы о полномочиях должностных лиц, и иные документы, относящиеся к выбору благоприятной для Заказчика позиции по делу; выбор документов для предоставления в суд; согласование с должностными лицами Заказчика выбранной правовой позиции по делу, а также объёма предоставляемых в дело документов» (п. 1.2.2. договора)».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря

на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае заявитель и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает здесь каких-либо препятствий, но прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

Судом отмечается, что оказание юридических услуг осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны были свободны в определении его условий, в том числе о размере вознаграждения (ст. 421 ГК РФ).

При этом, вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014 по делу N А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно- правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную

возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких- либо критериев и ограничений в отношении лиц, которые могут выступать представителями в арбитражном суде, за исключением правил, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в

суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и как следствие нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске.

Таким образом, в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена Заявителем.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных Заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям, доказательств чего ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные обществом документы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки его к рассмотрению, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, судебные издержки на оплату услуг представителя следует отнести на лиц, участвующих в деле, при этом взыскав с ответчика в пользу истца 149 000 руб. 00 коп.

Важно отметить, что суд первой инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, как никто другой достаточно долго, непосредственно общается со сторонами (их представителями), назначает судебные заседания, принимает документы, рассматривает ходатайства, дает поручения, обязательные для исполнения и т.д. и т.п. Видит реакцию сторон, оценивает причины выполнения или невыполнения требований суда.

Превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке и ценой иска не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного

законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Правовых оснований для удовлетворения возражений ответчика суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- консультативный центр» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- консультативный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 149 000 (сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.09.2020 6:04:53

Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна