Определение № А50-2244/11 от 17.11.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ю.О. Румянцевой

рассмотрел в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства «Поддержки инициатив по благоустройству и озеленению г.Перми «Зеленый город» о предоставлении рассрочки исполнительного производства

по делу по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Некоммерческому партнерству «Поддержки инициатив по благоустройству и озеленению г.Перми «Зеленый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 340 482 руб. 44 коп.

с участием представителей:

от взыскателя: ФИО1, доверенность от 17.01.2011, паспорт;

от должника: ФИО2, доверенность от 17.11.2011, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя: не явился

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 308 630 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 254 045 руб. 30 коп., пени в сумме 15 925 руб. 78 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 659 руб. 81 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение оставлено без изменения.

05.08.2011 выдан исполнительный лист АС № 2651478.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 31.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 20192/11/04/59.

От должника поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнительного производства сроком на 3 года.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении должник ссылается на то, что его финансовое состояние в настоящий момент не позволяет оплатить всю сумму задолженности. Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 полугодие 2011 года выручка от реализации услуг составила 846 000 руб., себестоимость продаж составила 817 000 руб., валовая прибыль составила 29 000 руб., чистая прибыль в распоряжении предприятия - 24 000 руб. Основных средств и прочих запасов на балансе организации нет. Если НП «Зеленый город» выставить инкассо в сумме 308 630 руб. 89 коп. на расчетный счет, то организация будет не в состоянии оплачивать субподрядчикам денежные средства за выполненные работы и, в конечном счете, организация не выполнит договорные условия перед заказчиками. За этим последуют штрафные санкции, расторжение договоров и наступит состояние банкротства организации.

Представитель должника в судебном заседании полностью поддержал заявление.

Представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не содержат оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо

неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы должника, суд пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю, с минимально возможными последствиями для должника, не представлен график погашения задолженности.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 159, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по выплате задолженности сроком на 3 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.