Определение № А50-22458/17 от 28.11.2019 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь

«05» декабря 2019 года Дело № А50-22458/2017 

Резолютивная часть определения оглашена 28 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркушевой  Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью Лечебно-диагностического центра  «ТЕЛЕМЕД» о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по исковому заявлению ФИО1 

к ФИО2 (г.Пермь), ФИО3  (г. Пермь) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Лечебно- диагностического центра «ТЕЛЕМЕД» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), 

о признании сделок ничтожными,

при участии: 

от истца – ФИО1 (лично), паспорт, ФИО4, доверенность  59АА2412173 от 14.03.2017, паспорт 

от ответчика (заявитель) – ФИО2 (лично), паспорт, ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность 59АА2946821 от 26.09.2019, 

третьи лица – ФИО2 (директор), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью Лечебно- диагностического центра «ТЕЛЕМЕД» ФИО1  обратился в Арбитражный суд Пермского края к участнику общества с  ограниченной ответственностью Лечебно-диагностического центра  «ТЕЛЕМЕД» ФИО2 о признании ничтожными  следующих сделок: 

Лысиченковой О.В. и Старковым Н.В., как мнимого и безденежного, 

С учетом последнего уточнения от 06.12.2018, принятого судом к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит на основании ст.ст.  168, 170, 431 ГК РФ признать: 

Протокольным определением суда от 07.09.2017 в удовлетворении  ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу в связи  с неподведомственностью спора арбитражному суду отказано, поскольку  спор является корпоративным по иску одного участника о признании  недействительными сделок, совершенных другим участником, сделки  связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью  ООО ЛДЦ «Телемед», способ защиты права, избранный истцом связан с  осуществлением его прав, как участника общества. 

 Протокольным определением суда от 07.09.2017 в порядке ст. 51 АПК  РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью Лечебно-диагностического центра «ТЕЛЕМЕД», ФИО3 (г. Пермь). 

Определением суда от 05.10.2017 в порядке ст. 46 АПК РФ Старков  Никита Викторович исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве  соответчика по делу. 

Решением суда от 01.03.2019 в удовлетворении исковых требований  отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  23.09.2019 решение суда от 01.03.2019 оставлено без изменений. 

Представитель заявителя на требованиях настаивал, доводы,  изложенные в заявлении, поддержал. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что размер  судебных расходов завышен, просил уменьшить расходы в соответствии с  представленной судебной практикой. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы  дела, оценив доводы заявления, пришел к следующим выводам. 

Заявляя о взыскании судебных расходов, третье лицо указывает, что в  связи с рассмотрением данного спора, для представления и защиты своих  интересов был вынужден обратиться за квалифицированной юридической  помощью. 

В обоснование своих требований, заявитель представил соглашение об  оказании юридической помощи от 17.03.2017 (далее – Договор) заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью Лечебно- диагностического центра «ТЕЛЕМЕД» (Доверитель) и Специализированной  коллегией адвокатов Пермского края «Бизнес-Адвокат» (Поверенный)  согласно которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя  обязанность оказывать юридические услуги по предоставлению  юридических консультаций, услуги, связанные с подготовкой и составлением  правовых документов (в том числе, заявлений, жалоб, ходатайств и других  документов правового характера), осуществлением представительства и  представительских полномочий, защитой прав и законных интересов  Доверителя и ведением соответствующего (соответствующих) дел  гражданско-правового характера, в том числе во внесудебном, досудебном и  судебном порядке, включая услуги по предоставлению доказательств и  обжалованию любых противоречащих интересам Доверителя решений  (постановлений, определений и иных актов), вынесенных по делу любым  органом и/или должностным лицом по факту взаимоотношений между  участниками (учредителями) Доверителя. 

В рамках Договора Поверенный обязался:

- изучить и проанализировать в полном объеме все представленные  Доверителем письменные документы, имеющие прямое или косвенное  отношение к указанному делу (спору) и высказать свое мнение относительно  возможного исхода данного спора, основываясь на действующем 

законодательстве, имеющейся судебной практике и собственном  профессиональном опыте; 

- подготовить необходимые по характеру спора правовые документы,  как-то: претензии, заявления, ходатайства, жалобы, иск (иски) и тому  подобное и представить его или их для ознакомления Доверителю; 

- принимать участие и выступать от имени Доверителя во всех  процессуальных действиях и мероприятиях, проводимых и назначенных в  связи с имеющимся или возможным спором, а также представлять интересы  Доверителя на всех стадиях гражданского и/или уголовного процесса,  активно принимать участие в них в соответствии с процессуальным  законодательством РФ, и защищать его права и законные интересы всеми  незапрещенными Законом способами и средствами в соответствии с п. 2 ст.  45 Конституции РФ, при условии выдачи Доверителем доверенностей, либо  иных специальных полномочий; 

- подготовить необходимые для правильного ведения  соответствующего дела письменные документы правового характера, на  основе которых будет строиться защита и представительство в отношении  указанных выше лиц ы указанных выше органах, в том числе в суде первой и  второй инстанции. К таким документам относятся любые документы  правового характера и значения, подготовленные Поверенным для защиты  прав Доверителя в письменной форме (включая, заявления, исковые  заявления, встречные иски, уточнения к ним, заявления об увеличении  исковых требований, об изменении оснований или предмета иска,  письменные пояснения, объяснения по иску, заявление об обеспечении иска,  ходатайства, обращения, жалобы на любые противоречащие интересам  заказчика решения, постановления, определения и т.д.), возможность  составления которых прямо или косвенно предусмотрена нормами  материального или процессуального права; 

- участвовать в любых досудебных, внесудебных переговорах  спорящих сторон, их преддоговорных спорах, оказывать содействия в  достижении между участниками таких переговоров согласия по всем  вопросам, имеющим юридическое значение для Доверителя, а также  сопровождать любое юридическое оформление, направленное на  урегулирование и/или ликвидацию имеющегося правового конфликта между  Доверителем и третьими лицами; 

- Поверенный принимает на себя выполнение консультационного  обслуживания по поступившим от Доверителя заявкам по соответствующему  делу: устное консультирование Доверителя по месту нахождения  Поверенного или Доверителя, а также путем телефонных переговоров, либо  иным способом, по согласованию между сторонами договора; составление  письменных или устных запросах Доверителя; подготовка и/или экспертиза  документов, затрагивающих спорные отношения Доверителя. 

Пунктом 4 Договора установлено цена юридических услуг, согласно  которого стоимость определяется в соответствии со ставками 

вознаграждения за юридическую помощь утвержденными Решениям Совета  Адвокатов палаты Пермского края от 25.02.2016. 

Оплата выполненных Поверенным, по Договору работ производится  Доверителем по факту их исполнения, в течение 1 дня с момента  уведомления Поверенным Доверителя или выставления Счета на оплату со  стороны Поверенного (п. 6 Договора). 

Отчетом об оказанной юридической помощи от 01.10.2019  подтверждается факт оказанных услуг на сумму 254 000 рублей: 

Доверитель исполнил обязательства по Договору, что подтверждается 

платежным поручением № 24 от 08.12.2017 на сумму 25 000 рублей, № 26 от  26.12.2017 на сумму 20 000 рублей, № 3 от 06.06.2018 на сумму 24 000  рублей, № 6 от 17.07.2018 на сумму 20 000 рублей, № 7 от 08.08.2018 на  сумму 20 000 рублей, квитанциями № 5 от 15.02.2019 на сумму 45 000  рублей, № 091663 от 16.01.2019 на сумму 35 000 рублей, № 62 от 03.12.2018  на сумму 25 000 рублей, № 53 от 28.09.2018 на сумму 40 000 рублей. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106  КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43  ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС  РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый  судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что  их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию  данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных  издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс  по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству  стороны или по инициативе суда (п.п. 2, 6 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»). 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

Судом установлено, что для реализации своего права на представление  своих интересов в суде заявитель заключил договоры на оказание  юридических услуг, обязательства по договору исполнил в полном объеме,  что подтверждается материалами дела. 

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО  «ТЕЛЕМЕД»: составил отзыва на иск, составил и направил адвокатский  запрос в ФБУ ПЛЭС МЮ РФ о возможности проведения технической  экспертизы материалов документов, составил ходатайство о назначении  судебной технической экспертизы материалов документов, составил и подал  объяснения и возражения на уточненное исковое заявление, составил  дополнительный отзыв на уточненное исковое заявление, составил и подал  заявление о вызове эксперта, специалиста в судебное заседание, составил и  направил адвокатский запрос в ПГНИУ (химический факультет)  относительно исследование методом «влажного копирования», составил и  подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, составил проект  мирового соглашения, составил ходатайство о дополнительной экспертизе,  составил возражения относительно метода и кандидатуры эксперта и  приобщения доказательств, составил заявление о несогласии уничтожения  объектов, составил возражения относительно отвода эксперта, составил  ходатайство о проведении экспертизы альтернативными методами, составил  и подал заявление об истребовании доказательств, составил и подал  возражения относительно заявления о фальсификации доказательств, 

составил и подал дополнительный отзыв на уточненное исковое заявление,  составил проект решения, участвовал в судебных заседаниях первой  инстанции 10.09.2018, 22.10.2018, 04.12.2018, 07.12.2018, 17.12.2018,  14.02.2019, составил и подал отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в  судебных заседаниях апелляционной инстанции 30.05.2019, 03.06.2019,  составил отзыв от ООО «ТЕЛЕМЕД» на кассационную жалобу Кондратьева  А.В. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, учитывая категорию  рассматриваемого спора (корпоративный спор), результат рассмотрения  дела, активное участие третьего лица в деле на стороне ответчиков, объем  работ, осуществленных представителями, суд считает требование о  взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим  удовлетворению в заявленном размере, при этом заявление истца об  уменьшении судебных расходов подлежит отклонению как необоснованное,  поскольку расходы истца соответствуют рекомендуемым размерам  установленным Решением адвокатской палаты Пермского края,  подтверждены материалами дела, по расчету суда стоимость юридических  услуг, фактически оказанных представителем третьего лица, за вычетом  стоимости услуг (ходатайств), в удовлетворении которых отказано, по  расценкам адвокатской палаты составляет 288 500 руб., что превышает  заявленный ко взысканию размер. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (г.Пермь) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностического  центра «ТЕЛЕМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 254 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Ю.В.Истомина