Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству,
привлечении к участию в деле соответчика

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, направленное на новое рассмотрение по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449)

о признании решения от 30.12.2017 № 11-37/15/3092 недействительным в части,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт»: Марцинковский Д.А. по доверенности от 01.09.2017 № 309, предъявлен паспорт, Байтеряков Р.Э. по доверенности от 01.01.2018 № 119, предъявлен паспорт, Двинянинов Р.В. по доверенности от 12.03.2018 № 224, предъявлен паспорт, Верхоланцев В.Р. по доверенности от 01.01.2017 № 138, предъявлен паспорт, Ратегова Г.В. по доверенности от 30.11.2016 № 425, предъявлен паспорт, Ерыпалова В.А. по доверенности от 16.08.2017 № 303, предъявлен паспорт,

от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю: Похожаев В.В. по доверенности от 09.01.2018 № 15, предъявлено служебное удостоверение, Демченкова Ю.Б. по доверенности от 25.12.2017 № 109, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт» (далее – общество, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2016 № 11-37/15/3092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 2 236 448 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 марта 2018 года № Ф09-584/18 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 по делу № А50-22484/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Указывает, что возможность применения налоговой льготы и пониженной ставки налога на имущество обусловлена назначением объекта основных средств, а не его фактическим использованием в целях передачи энергии третьим лицам. При этом двойное назначение объектов основных средств не препятствует применению налоговой льготы и пониженной налоговой ставки. В обоснование требований ссылается на заключение специалиста ООО «Пермь инвентаризация» ФИО1 № 52/16-ЗС. Применение налоговой льготы и пониженной ставки налога на имущество возможно не только в отношении тех объектов, которые используются в целях передачи электрической (тепловой) энергии третьим лицам, но и в отношении тех объектов, которые могут использоваться в указанных целях.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных пояснениях к заявлению. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что факт передачи в аренду части спорных объектов не подтверждает того, что налогоплательщиком осуществлялась передача энергии иным субъектам. Спорные объекты используются для обеспечения деятельности самого общества и его подразделений. Поскольку спорное имущество не относится к ЛЭП или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, оснований для освобождения спорного имущества от налогообложения (2012 год) или применения пониженных ставок налога (2013-2014 годы) не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представителем Инспекции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, поскольку заявитель в настоящее время состоит на учете в указанном налоговом органе.

Представителем общества возражения против удовлетворения ходатайства налогового органа не заявлены. Между тем, заявитель полагает, что основания для привлечения к участию в деле соответчика отсутствуют.

Рассмотрев, заявленное ходатайство Инспекции в порядке ст.159 АПК РФ суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.6 ст.46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

Судом установлено, что заявитель по настоящему делу 06.03.2018 поставлен на учет в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, в связи с чем, у суда имеется достаточно оснований для привлечения к участию в деле соответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст.46, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

(342) 217-48-69, факс (342) 236-80-45, 236-80-02, адрес электронной почты 5sostav@perm.arbitr.ru.

Сторонам направить в адрес привлеченного к участию в деле соответчика копию заявления и отзыва соответственно, доказательства направления представить суду.

Соответчику представить письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

В целях своевременного поступления документов, направленных сторонами для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный делу номер ( № А50-22484/2017) и дату судебного заседания.

Судья Т.И. Мещерякова