Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о разъяснении определения суда 25.09.2018, принятого в рамках дела

по исковому заявлению департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614077, <...>;

ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс Петролеум» (614077, Пермский край,

<...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Принятым по настоящему делу решением от 16.12.2016 Арбитражным судом Пермского края заявленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми требования удовлетворены: индивидуальному предпринимателю ФИО1 заключить с департаментом земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край,

<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410947:95, расположенного по адресу: <...> б, путем вступления в договор аренды от 25.12.2015 № 069-15С; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 по делу № А50-22546/2016 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

05.04.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ефимова Алексея Николаевича.

Определением суда от 05.05.2017 заявление ИП ФИО1 о повороте исполнения судебного акта удовлетворено: осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 по

делу № А50-22546/2016, из казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 6 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2017 по делу № А50-22546/2016 оставлено без изменения.

Определением суда от 23.11.2017 заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 25.09.2018 в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Пермскому краю об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, отсрочке его исполнения судебного акта по делу

№ А50-22546/2016 отказано. Исправлена допущенная в исполнительном листе серии ФС № 11838204 от 09.11.2017 описка в виде указания на то, что должником по исполнительному листу следует считать ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Пермского края, уплачивается (возвращается) с бюджетного счета, открытого в Управлении федерального казначейства по Пермскому краю и имеющего следующие реквизиты: БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, ПОЛУЧАТЕЛЬ ИНН <***>, КПП 59030100l УФК по Пермскому краю (Инспекция ФНС 210801000010000110 - госпошлина по делам,

рассматриваемым в арбитражных г. Перми), СЧЕТ 40101810700000010003 (КБК 18210801000010000110 – госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных суда).

Заявитель считает, что, при исправлении описки суд фактически определил взыскать денежные средства с Инспекции как с юридического лица (должник), что является нарушением установленного законодательством порядка ввиду следующего:

В случае исполнения судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны, взыскание производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ независимо от того, в лице какого органа участвовало публично- правовое образование при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса РФ «Особенности правового положения казенных учреждений» положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Таким учреждением (стороной по настоящему делу, чьими действиями нарушены права ИП ФИО1) является Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, а не Инспекция.

В случае возврата излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, такой возврат производится в порядке, определенном ст. 78, 79 и 333.40 НК РФ (ст. 104 АПК РФ, п. 7 ст. 333.45 ПК РФ).

Основанием для указанного возврата (зачета) (при наличии указанных, в п. 1 ст. 333.40 НК РФ оснований) является заявление плательщика госпошлины.

При возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, к заявлению плательщика прилагается справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины (п. 3 ст. 333. 40 НК РФ).

Соответственно, возврат госпошлины по судебному акту в данном случае не связан с выдачей исполнительного листа с указанием в качестве должника Инспекции.

По правилам ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение суда органа вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых

вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд обращает внимание заявителя на тот факт, что государственная пошлина подлежащая возврату из федерального бюджета была взыскана с ФИО1 на основании решения суда, а не уплачена указанным лицом самостоятельно за действия государственных органов, в которые данное лицо обратилось либо было намеренно обратиться. В результате отмены судебного акта, на основании которого взыскана государственная пошлина, возврат государственной пошлины судом осуществлен в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающий поворот судебного акта.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ № 3809/07 от 14.12. 2010).

По смыслу нормы ч.1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу ч. 5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ выдается исполнительный лист.

Таким образом, при повороте судебного акта на законодательном уровне предусмотрено именно выдача исполнительного листа и а не справки на возврат государственной пошлины.

Поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми является администратором при взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета и возврат соответственно государственной пошлины

подлежит из федерального бюджета за счет казны, то взыскание денежных средств следует производить с бюджетного счета, открытого в Управлении федерального казначейства по Пермскому краю и имеющего следующие реквизиты: БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, ПОЛУЧАТЕЛЬ ИНН 5903004894, КПП 59030100l УФК по Пермскому краю (Инспекция ФНС 210801000010000110 - госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных г. Перми), СЧЕТ 40101810700000010003

(КБК 18210801000010000110 – госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных суда), а не с расчетного счета Инспекции как юридического лица.

Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о разъяснении определения суда 25.09.2018 удовлетворить.

Разъяснить, что исполнение по исполнительному листу серии ФС № 11838204 от 09.11.2017 по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614077, <...>; ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета за счет казны перечисленной государственной пошлины подлежит с бюджетного счета, открытого в Управлении федерального казначейства по Пермскому краю и имеющего следующие реквизиты: БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, ПОЛУЧАТЕЛЬ ИНН <***>, КПП 59030100l УФК по Пермскому краю (Инспекция ФНС 210801000010000110 - госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных г. Перми), СЧЕТ 40101810700000010003 (КБК 18210801000010000110 – госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных суда).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.В. Лядова