Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своего требования об обеспечении иска заявитель указывает, что 30.11.2015 между ООО «Британия» (Общество, Арендатор) и ООО «Выставочный центр Пермская ярмарка» (Арендодатель) был заключен договор аренды № 01-03/00468 нежилых помещений, расположенных на 2 этаже по адресу г. Пермь, ФИО1, 65, сроком до 01.12.2018. Помещения использовались истцом для организации ресторана «Биг Бен».

В июне 2016 года Общество получило уведомление от ООО «Лента» о смене собственника помещения. В это же время ООО «Лента» фактически лишило заявителя возможности использовать арендуемые помещения по назначению, так как в здании и на прилегающей территории начались работы по реконструкции (письмо № 341 от 30.06.2016). Доступ в арендуемые помещения был перекрыт, электричество было отключено. От представителей ООО «Лента» до Общества была доведена информация о том, что ограничения вызваны проведением реконструкции, которая не должна затронуть арендуемые помещения, а после реконструкции - к ноябрю 2016 года, Общество вновь сможет использовать помещение по назначению.

Однако, как указал заявитель 22.09.2016 Обществом было получено письмо от 14.09.2016 за подписью менеджера по аренде ФИО2 о

расторжении в одностороннем порядке договора аренды № Л-235-кафе/16 от 01.06.2016 с 01 октября 2016 года, в письме также указано, что, в случае не освобождения помещения, имущество в нем находящееся будет утилизировано.

В ответе на данное письмо заявитель пояснил, что никаких иных договоров, кроме договора аренды № 01-03/00468 от 30.11.2015, последний не подписывал и подписывать не намерен. Общество предложило ООО «Лента» прекратить все ремонтные работы в здании и на прилегающей территории, обеспечив возможность использовать помещение по назначению.

В данном случае, заявитель полагает, что своими действиями ООО «Лента» нарушает права и законные интересы ООО «Британия», в связи с чем, последний намерен обратиться в суд с исковым заявлением об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемыми помещениями, в порядке, предусмотренном статьями 304, 305 ГК РФ.

В силу ч.5 ст. 4 АПК РФ, истец вправе обратиться с иском в суд лишь по истечении 30 дней с момента направления соответствующей претензии.

По мнению заявителя, в указанный период времени, ООО «Лента» могут быть совершены действия по вскрытию арендуемых помещений, утилизации имущества Арендатора и проведению в помещениях строительных работ, которые могут причинить заявителю значительный вред и привести к невозможности исполнения решения суда.

В силу положений частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в

соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно, исходя из правил ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства, фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце 2 п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г., обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г.).

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Предлагаемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета ООО «Лента» и любым третьим лицам совершать строительные работы и/или работы по реконструкции нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу г. Пермь, ФИО1, 65 (помещения обозначены в техническом паспорте здания под №№ № 1, 4, 7, 8-13, 15-34), общей площадью 641,6 кв.м. направлены на обеспечение баланса интересов, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г.).

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае применение предварительных обеспечительных мер необходимо, поскольку это позволит сохранить на момент рассмотрения спора по существу спорное имущество в

натуре, а также сохранит существующее состояние отношений между сторонами спора, при этом суд, принимает во внимание следующие обстоятельства.

По условиям пункта 5.3 договора № 01-03/00468 аренды нежилого помещения, каждая из сторона вправе досрочно прекратить действие договора в случаях, предусмотренных разделом 6 договора (форс-мажор).

Согласно п.5.4 договора арендодатель вправе досрочно прекратить действие договора в случаях:

- использования помещения в целом или его части не по назначению;

- нарушения арендатором более двух раз условий договора, касающихся выплаты арендной платы и внесении иных платежей;

- когда арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещений;

- ликвидации арендатора, либо признания его банкротом.

При этом, п. 5.5 договора предусмотрено, что арендодатель не позднее чем за 2 месяца до расторжения договора письменно извещает арендатора о расторжении договора и необходимости освобождения помещения.

Уведомление о расторжении договора датировано 14.09.2016г. Дата одностороннего отказа от договора – 01.10.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В этом случае имеет место переход прав и обязанностей арендодателя в правоотношениях из договора аренды в силу закона. При этом согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ моментом перехода прав кредитора в части обязательства по внесению арендных платежей является, с учетом положений статьи 131 ГК РФ, момент государственной регистрации права собственности на переданное в аренду недвижимое имущество. Отсутствие какого-либо дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды при таких обстоятельствах не исключает замены стороны в спорном арендном правоотношении.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с даты перехода права собственности на покупателя (на недвижимое имущество с даты государственной регистрации права).

Право собственности ООО «Лента» на объект: «Выставочно-торговый центр «Пермская ярмарка», площадью 5026,5 кв.м., количество этажей: 3, адрес: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д.65, зарегистрировано 24.05.2016г., свидетельство АА 431113.

Письмом от 30.06.2016г. № 341 новый собственник - ООО «Лента» уведомило заявителя об ограничении доступа в помещения в здании по бульвару Гагарина, д.65 с 05.07.2016г.

Договор аренды спорных помещений заключен сроком действия по 01.12.2018г.

Судом также отмечается, что при наличии действующего договора аренды № 01-03/00468, уведомление ООО «Лента» о расторжение договора аренды № Л-235-КАФЕ/16 от 01.06.2016 в одностороннем порядке со ссылкой на п.4.14 и 5.1.3 не может быть оценено судом в рамках рассматриваемого заявления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, совершение каких- либо строительных работ и/или работ по реконструкции спорных нежилых помещений может привести к невозможности исполнения судебного акта, причинить ущерб заявителю, а также повлечь за собой необходимость обращения заявителя с дополнительными исками в суд.

С учетом того, что данная обеспечительная мера принимается в отношении именно переданных ООО «Британия» в аренду помещений по договору аренды № 01-03/00468 от 30.11.2015г., расположенных на втором этаже, общей площадью 641,6 кв.м, суд полагает, что баланс интересов сторон при принятии истребуемых предварительных обеспечительных мер соблюден.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить ООО «Лента» (ИНН <***>) и любым третьим лицам совершать строительные работы и/или работы по реконструкции нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу г. Пермь, ФИО1, 65 (помещения обозначены в техническом паспорте здания под №№ 1, 4, 7, 8-13, 15-34), общей площадью 641,6 кв.м.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Богаткина