Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрев заявление взыскателя, Общества с ограниченной ответственностью «Академия Инструмента» (614111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: <***>)

к должнику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2004; 300027, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки №П-030418/2 от 03.04.2018г. в сумме 247 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2018г. по 04.12.2019г. в сумме 25 225 руб. 14 коп., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академия Инструмента» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженности по договору поставки №П-030418/2 от 03.04.2018г. в сумме 247 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2018г. по 04.12.2019г. в сумме 25 225 руб. 14 коп., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Заявителем заявлено требование о включении в судебный приказ процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2018г. по 04.12.2019г. в сумме 25 225 руб. 14 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Академия Инструмента» (614111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2004; 300027, <...>), задолженности по договору поставки №П-030418/2 от 03.04.2018г. в сумме 247 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2018г. по 04.12.2019г. в сумме 25 225 руб. 14 коп., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.Т. Султанова