Гражданский кодекс часть 1

обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (сокращенное наименование –
ООО «Монблан») (г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» (сокращенное наименование – ООО «Бизнес-Контакт») (г. Пермь,
ОГРН <***>, ИНН <***>).

01 октября 2015 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 (далее также – должник) банкротом.

Определением суда от 24 ноября 2015 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-22689/2015 о банкротстве должника.

Определением суда от 17 марта 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2016 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника утвержден ФИО3.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за
02 апреля 2016 года).

01 июня 2016 года в суд поступило заявление ООО «Монблан» (далее также – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 54 817 903 руб. 54 коп.

Определением суда от 08 июня 2016 года заявление кредитора принято к производству, судебное заседание для рассмотрения его обоснованности назначено на 28 июня 2016 года. Тем же судебным актом к участию в рассмотрении заявления кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Бизнес-Контакт».

В назначенное судебное заседание явились представитель заявителя и финансовый управляющий. Извещение должника и третьего лица признано судом надлежащим в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Представитель кредитора заявленные требования уточнил, уменьшив их размер до 54 524 940 руб. 31 коп., в том числе 53 988 044 руб. 50 коп. основного долга, 476 895 руб. 81 коп., а также 60 000 руб. судебных расходов.

Уточнение требований принято судом применительно к статьям 41 и 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требования с учетом их уточнения.

Финансовый управляющий возражений по требованиям не заявил.

В целях представления кредитором дополнительных доказательств и пояснений по вопросу о соблюдении срока предъявления имущественных требований к принудительному исполнению 28 июня 2016 года судебное заседание было отложено, 09 августа 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв.

16 августа 2016 года судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2011 года по делу
№ 2-3311/2011 (далее – заочное решение от 20 июня 2011 года) (с учетом исправления допущенной в заочном решении опечатки определение
от 26 августа 2011 года) с должника и ООО «Пи-Квадрат» (г. Пермь,
ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу кредитора подлежали солидарному взысканию 25 700 000 руб. 00 коп. задолженности (договор от 06 апреля 2009 года уступки права требования уплаты продажной стоимости доли в уставном капитале ООО «Курорт «Новые Ключи» между
ООО «Монблан» и ООО «Пи-Квадрат»; договор поручительства
от 07 апреля 2009 года между ООО «Монблан» и должником),
500 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов с каждого ответчика.

18 ноября 2013 года в ходе исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения заочного решения
от 20 июня 2011 года, с должника в пользу кредитора было взыскано
292 963 руб. 23 коп. (платежное поручение от 08 ноября 2013 года № 223 о перечислении указанной денежной суммы со счета отдела судебных приставов на счет кредитора).

С учетом частичного исполнения заочного решения
от 20 июня 2011 года кредитор предъявил к должнику требования, основанные на указанном судебном акте, в размере 25 937 036 руб. 77 коп., в том числе 25 700 000 руб. 00 коп. основного долга и 237 036 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом из 292 963 руб. 23 коп. денежных средств, полученных в счет частичного исполнения заочного решения от 20 июня 2011 года, 30 000 руб. 00 коп. кредитор направил в погашение требований по судебным расходам, а
262 963 руб. 23 коп. – в погашение требований по процентам за пользование чужими денежными средствами, взысканных указанным судебным актом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2010 года по делу
№ 2-3948/2010 (далее – заочное решение от 28 октября 2010 года) с должника и ООО «Пи-Квадрат» (г. Пермь, ОГРН <***>,
ИНН <***>) в пользу третьего лица подлежали солидарному взысканию 28 288 044 руб. 50 коп. задолженности (договор от
06 апреля 2009 года № 12/2 уступки права требования уплаты продажной стоимости доли в уставном капитале ООО «Курорт «Новые Ключи» между третьим лицом и ООО «Пи-Квадрат»; договор поручительства от
07 апреля 2009 года между третьим лицом и должником),
239 859 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

31 декабря 2012 года третье лицо как цедент и кредитор как цессионарий подписали соглашение об уступке права требования № 49, согласно которому к цессионарию со дня подписания указанного соглашения переходят принадлежащие цеденту права требования уплаты денежных средств ООО «Пи-Квадрат» и должником, установленные заочным решением от 28 октября 2010 года (далее – соглашение).

В доказательство предъявления требований к должнику, установленных заочным решением от 28 октября 2010 года,
к принудительному исполнению кредитор представил заявление в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 с входящим штампом последнего «Поступило» от 28 ноября 2013 года.

Рассмотрев заявление кредитора, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Материалами обособленного спора подтверждается, что требования заявлены кредитором в пределах двухмесячного срока, установленного для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных кредитором к должнику требований.

Доказательств отмены или изменения заочного решения
от 20 июня 2011 года в порядке его пересмотра, его исполнения в большем объеме, нежели учтенном в расчете кредитора, суду не представлено.

В связи с этим в части общего размера предъявленных кредитором требований, основанных на заочном решении от 20 июня 2011 года, заявление признано обоснованным на основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при распределении денежных средств, поступивших кредитору в счет частичного исполнения заочного решения
от 20 июня 2011 года, среди состава требований, установленных указанным судебным актом, кредитором были допущены нарушения очередности распределения денежных средств при недостаточности платежа, предусмотренной статьей 319 ГК РФ. По смыслу указанной нормы проценты, которые могут быть погашены ранее суммы основного долга, – это проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, состав и размер непогашенных требований, установленных заочным решением от 20 июня 2011 года, является следующим: 25 437 036 руб. 77 коп. основного долга (25 700 000 руб. 00 коп. – 262 963 руб. 23 коп.) и 500 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего – 25 937 036 руб. 77 коп.).

Остальные требования кредитора основаны на переходе к нему прав требований к должнику, установленных заочным решением
от 28 октября 2010 года и принадлежавших третьему лицу.

В связи с заключением соглашения права требования третьего лица к должнику и ООО «Пи-Квадрат», установленные заочным решением
от 28 октября 2010 года, на основании статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ признаны судом перешедшими к кредитору.

Доказательств исполнения заочного решения от 28 октября 2010 года первоначальному кредитору или заявителю суду не представлено.

Поскольку приобретенные кредитором требования к должнику и
ООО «Пи-Квадрат» были установлены вступившим в законную силу судебным актом (заочным решением от 28 октября 2010 года), доказательств исполнения которого должником и (или) ООО «Пи-Квадрат», его отмены или изменения в порядке пересмотра в материалы обособленного спора
не представлено (применительно к положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве), заявление в этой части (28 288 044 руб. 50 коп. задолженности, 239 859 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов) также признано судом обоснованным.

Оснований для признания кредитора утратившим право принудительного исполнения требований к должнику, установленных заочным решением от 28 октября 2010 года, судом не выявлено, поскольку представленное кредитором заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием в приложении к заявлению исполнительного листа по заочному решению от 28 октября 2010 года и отметкой в службы судебных приставов о принятии данного заявления 28 ноября 2013 года,
то есть менее чем за три года до предъявления кредитором рассматриваемого заявления, на основании пункта 1 части 1, частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признано судом доказательством перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявленные кредитором требования к должнику не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьями 16, 71, 134, 137, 213.8 Закона о банкротстве.
При этом требования кредитора по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат отдельном учету в реестре требований кредиторов по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (место жительства: <...>; ИНН <***>) требования кредитора третьей очереди – общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (г. Пермь,
ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 54 524 940 руб. 31 коп.,
в том числе 53 725 081 руб. 27 коп. задолженности, 739 859 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и
60 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

3. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков