Определение № А50-22691/11 от 16.12.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150)

к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Юрию Андреевичу,

заинтересованное лицо: Государственная инспекция труда в Пермском крае (ОГРН 1025900523065)

об оспаривании действий по составлению протокола от 11.10.2011 № 40/19.7/10/2011,

при участии:

от заявителя – Пономарева Л.С. по доверенности от 09.11.2011, удостоверение,

от ответчика - инспектор Доценко Ю.А., удостоверение,

заинтересованное лицо – не явилось, извещено надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Юрию

Андреевичу (далее – ответчик, инспектор) о признании незаконным действий должностного лица, выраженных в составлении протокола от 11.10.2011 № 40/19.7/2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Инспектор с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, заявитель и инспектор явились в предварительное судебное заседание и против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением отделом судебных приставов Индустриального района г. Перми информации и копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Управляющая компания «Ашатли» по запросам от 16.09.2011 № 460/07-07-02 и № 459/07/07-02 в срок до 10.10.2011, инспектором 11.10.2011 составлен протокол № 40/19.7/2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ (л.д.14-15).

Материалы административного направлены ответчиком для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми (л.д. 19).

Полагая, что действия инспектора по составлению протокола об административном правонарушении являются незаконными, Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий главного государственного инспектора труда по составлению 11.10.2011 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ. Вместе с тем согласно частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй по общему правилу рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, рассмотрение вопроса о привлечение к административной ответственности либо об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов не отнесены.

Следовательно, рассмотрение арбитражным судом законности действий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7 КоАП РФ, фактически приведёт к вторжению в компетенцию судов общей юрисдикции, что недопустимо.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы. Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, равно как и действия, направленные на сбор доказательств, не предусмотрена нормами Кодекса.

Соответственно, обжалование действий по составлению протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено (действия по составлению протокола не влекут каких-либо материальных последствий, затрагивающих права и интересы Управления).

Главы 29, 30 КоАП РФ предусматривают обязанность суда при рассмотрении дела об административном правонарушении либо в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной

а также правомерность процессуальных действий должностных лиц при его составлении.

Следовательно, имеющиеся, по мнению заявителя, нарушения при составлении протокола, Управление вправе заявить при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности либо об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

До вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд самостоятельное оспаривание действий возможно в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). Такие действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, вопрос о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, не может быть разрешен арбитражным судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.