Гражданский кодекс часть 1

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Заявителем подано ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 4 461 руб. 50 коп.

Также указано, что ранее в рамках дела № А50-8194/2022 заявителем уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 30.03.2022.

Соответственно, для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины заявителю необходимо было представить подлинник справки о возврате государственной пошлины, а также чек-ордер от 30.03.2022 года.

В случае, если указанные документы утеряны, необходимо обратиться с ходатайством о выдаче дубликата чека-ордера в банк и выдаче справки о возврате государственной пошлины в арбитражный суд.

В связи с тем, что к заявлению не приложены заявление подлинник справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, заявление о выдаче судебного приказа считается поданным с нарушением требований, установленных ст. 229.3 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по вышеназванному основанию не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратитьиндивидуальному предпринимателю ФИО1 (618462, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 275 995 рублей (основной долг), 19 816 рублей (неустойка) и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова