Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованным лицам: 1. Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства Российской Федерации;

2. Западно-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Западно-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб., а также восстановлением пропущенного срока на подачу данного заявления.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2021 бездействие территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном принятии решений по заявкам общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» с регистрационными номерами 59.910, 59.911, 59.912, 59.913, 59.914, 59.915, 59.918, 59.920, 59.921, 59.922, 59.923, 59.924, 59.925 от 14 июля 2020 года на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, признано незаконным как не соответствующее Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденному Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 23.11.2016 № 358.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 03.03.2021.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», далее – Постановления № 12).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления №  12, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу спора, является решение суда от 03.02.2021 (вступило в законную силу 03.03.2021). Следовательно, предусмотренный процессуальным законодательством срок для предъявления требования о возмещении судебных расходов по делу истек 03.06.2021. Заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных издержек в суд 08.06.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления, мотивировав его тем, что ООО «ДОПОГ-Транс», добившись признания судом незаконным бездействия государственного органа, ухудшил отношение к себе, в результате чего начались проверки и иные спорно законные требования, объяснения и обоснование документами и нормами законодательства ситуацию в отношении ООО «ДОПОГ-Транс» не улучшили. ООО «ДОПОГ-Транс» находится безусловно в зависимом отношении от государственного органа, принимающего решения на свое усмотрение, пользующегося недостатками, пробелами в принятом в 2020 году законодательстве о порядке оформления паспортов безопасности транспортных средств.

Изучив доводы заявителя, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодателем отнесено решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законодательством норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на проведение плановых проверок территориальным отделом в отношении общества, в связи не желая ухудшать ситуацию, требования о взыскании судебных расходов не заявлялось, вместе с тем, указанные обстоятельства, не могут быть отнесены к обстоятельствам, позволяющим продлить исчисление срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

По мнению суда, процессуальный срок на подачу заявления пропущен заявителем исключительно в результате его бездействия.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет, и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, следовательно, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 115, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А50-22804/2020 отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о возмещении судебных расходов с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина