Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» о возмещении судебных издержек в рамках дела, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству социального развития Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными требования от 22.07.2022 № 33-14-0115/1752 о возврате средств субсидии, решения от 01.09.2022 № 26 в части исключения ООО «Веста» из реестра поставщиков социальных услуг, а также незаконным отказа в предоставлении компенсации на возмещение расходов поставщика социальных услуг за май-июль 2022 года в сумме 397 824 руб. 07 коп., выраженного в письмах от 09.08.2022 № 33-14-01-15/1932, от 15.08.2022 № 33-14-01-15/1963,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, предъявлен паспорт; Бабарыкина О.Ю. по доверенности от 14.09.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от Территориального управления – ФИО2 по доверенности от 02.02.2023 № 33.14-01-28/14, предъявлено удостоверение адвоката;

от Министерства – ФИО3 по доверенности от 22.03.2023 № 33-05-106-20, предъявлены паспорт и диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец, ООО или общество «Веста») обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением о признании недействительными требования от 22.07.2022 № 33-14-01-15/1752 о возврате средств субсидии, вынесенного Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу (далее – Территориальное управление, Управление), решения от 01.09.2022 № 26, вынесенного Министерством социального развития Пермского края (далее – Министерство) в части исключения ООО «Веста» из реестра поставщиков социальных услуг, а также незаконным отказа в предоставлении компенсации на возмещение расходов поставщика социальных услуг за май-июль 2022 года в сумме 397 824 руб. 07 коп., выраженного в письмах от 09.08.2022 № 33-14-01-15/1932, от 15.08.2022 № 33-14-01-15/1963 (с учетом принятых судом уточнений предъявленных требований).

Решением суда от 19.01.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» удовлетворены, признано недействительным требование от 22.07.2022 № 33-14-01-15/1752 о возврате средств субсидии, вынесенное Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, а также незаконным отказ в предоставлении компенсации на возмещение расходов поставщика социальных услуг за май- июль 2022 года в сумме 397 824 руб. 07 коп., выраженный в письмах от 09.08.2022 № 33-14-01-15/1932, от 15.08.2022 № 33-14-01-15/1963; признано недействительным решение от 01.09.2022 № 26, вынесенное Министерством социального развития Пермского края, в части исключения ООО «Веста» из реестра поставщиков социальных услуг. Суд обязал Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу и Министерство социального развития Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-2013/2023-АК от 27.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 3649/2023 от 29.06.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № А50-22983/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

20.03.2023, акты от 20.01.2023 и от 20.03.2023 сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 09.09.2022.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в заявленной сумме настаивала, на возмещении судебных издержек, понесенных в суде кассационной инстанции, не настаивала.

Представитель Территориального управления в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просила отказать, в связи с отсутствием надлежащих достоверных и относимых доказательств несения заявленных к взысканию судебных расходов.

Представитель Министерства в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек просила отказать, указывая на то, что заявленная сумма судебных издержек противоречит принципу разумности, является чрезмерной и необоснованной.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных издержек, суд считает требования общества «Веста» подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023, вступившее в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 21.06.2023, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу требования общества «Веста» удовлетворены, проигравшей по делу стороной признаются Территориальное управление и Министерство и судебные расходы по делу относятся на них.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2022 между заявителем (Заказчик) и адвокатом Бабарыкиной Оксаной Юрьевной (Поверенный) заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения, по настоящему Соглашению, представляющему собой гражданско-правовой договор, Поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь ООО «ВЕСТА» по предъявлению иска и ведению гражданского дела в Арбитражном суде в интересах ООО «ВЕСТА»

- по возмещению затрат организации за май, июнь и июль 2022 г. с Территориального управления по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу,

- оспаривание решения Министерства социального развития Пермского края об исключении из реестра поставщиков Пермского края и

- оспаривания требования Территориального управления по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о возврате в бюджет ранее предоставленной субсидии за 2021 и 2022 г., для чего защищать права и представлять законные интересы Заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а Заказчик обязуется ее принимать и оплачивать в порядке и сроки, определенные настоящим Соглашением.

Пунктом 5.1. Соглашения предусмотрено, что за работу, выполненную Поверенным, Заказчик уплачивает денежные средства Поверенному в следующем размере:

- за юридические услуги, оказанные в разделе 1 настоящего Соглашения, - по договоренности, соразмерно объему и сложности работ с учетом расценок, действующих на рынке на аналогичные услуги;

- за защиту и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей за каждый судодень (до и/или после перерыва, независимо от затраченного времени в часах и/или решения суда о переносе заседания);

- за ознакомления с материалами дела в суде в размере 10 000 рублей;

- возмещение текущих расходов и/или услуг третьих лиц (при их наличии) - в объеме, подтвержденном документами по мере их

предъявления.

Дополнительная оплата услуг или её увеличение/уменьшение может быть установлено по согласованию сторон (пункт 5.2. Соглашения).

Оплата услуг по настоящему Соглашению производится Заказчиком, как в порядке предоплаты, так и по факту оказания услуг, объем и стоимость которых включаются в Акты выполненных услуг, составляемые в период действия настоящего Соглашения (пункт 5.3. Соглашения).

Факт оплаты Заказчиком оказанных юридических услуг на общую сумму 200 000 руб. подтверждается копиями квитанций № 0026245 от 09.09.2022, № 0026289 от 20.01.2023, № 0026300 от 20.03.2023.

Таким образом, несение общество «Веста» расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать

его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 20.01.2023 в комплекс услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции, сторонами включены услуги по подготовке обращения в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей, проведение правовой экспертизы документов заказчика, изучение судебной практики.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по предварительной консультации, анализу документов заказчика, формированию правовой позиции не является обоснованным.

Учитывая, что услуги по представлению интересов заявителя на досудебной стадии (обращения в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей), оказаны истцу не в связи с рассмотрением дела судом, расходы по их оплате не могут быть отнесены к категории судебных расходов и возмещению за счет заинтересованных лиц не подлежат (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, в акте от 20.01.2023 сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 09.09.2022 сторонами указано, что за ознакомление с документами, представленными ответчиками в рамках настоящего дела, вознаграждение Поверенного составляет 15 000 руб., в то время как пунктом 5.1. Соглашения предусмотрено, что за ознакомление с материалами дела в суде Заказчик уплачивает Поверенному денежные средства в размере 10 000 руб., в связи с чем, сумма вознаграждения за ознакомление с материалами дела в суде в части, превышающей 10 000 руб. предъявлена необоснованно.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, результативность деятельности привлеченного заявителем представителя, суд считает возможным отнести на ответчиков расходы общества «Веста» на оплату услуг представителя в общей сумме 150 000 руб., из которых:

- 110 000 руб. за представление инстересов заявителя в суде первой инстанции;

- 40 000 руб. за составление и подачу отзыва на апелляционную жалобу, за участие судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (20.03.2023).

Поскольку часть поименованных в акте от 20.01.2023 сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 09.09.2022 нельзя отнести к категории самостоятельных судебных расходов, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также проанализировав представленные доказательства выполнения представителем общества «Веста» конкретных юридических действий в судах первой и второй инстанций, расходы на оплату юридических услуг, заявленные ко взысканию, снижены судом до 150 000 руб. - разумной и достаточной цены проделанной представителем заявителя работы, и подлежат распределению между Территориальным управлением и Министерством с учетом примененной заявителем пропорции (³/ – с Территориального управления, ¼

- с Министерства).

Наличие оснований для возмещения расходов в большем объеме из материалов дела не следует, обоснованность расходов на большую сумму не подтверждена. Оснований для снижения размера расходов ниже указанной суммы судом не усматривается.

Суд учитывает, что согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.2014 № 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные (пункт 2 Рекомендаций).

При этом дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц отнесены к сложным.

Таким образом, предъявленная Обществом к возмещению стоимость юридических услуг соразмерна уровню сложности рассмотренного в рамках настоящего дела спора.

На основании сказанного, ходатайство заявителя о взыскании судебных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110-112, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Министерства социального развития Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.03.2023 2:04:00

Кому выдана Носкова Вера Юрьевна