Определение № А50-2306/2018 от 04.06.2018 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной  С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская,  177, зал № 537 в открытом судебном заседании ходатайство ПАО  «Уралкалий» о рассмотрении спора в закрытом судебном заседании 

по делу по иску публичного акционерного общества «АКРОН» (173012, г.  Великий Новгород; ОГРН 1025300786610 ИНН 063001000181), публичного  акционерного общества «ДОРГОБУЖ» (215713, Смоленская область, г.  Дорогобуж, ул. Мира, д. 6; ОГРН 1026700535773 ИНН 6704000505) 

к публичному акционерному обществу «УРАЛКАЛИЙ» (618426, Пермский  край, г. Березники, ул. Пятилетки, д. 63; ОГРН 1025901702188 ИНН  5911029807) 

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)  (г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 11) 

об обязании заключить договор,

в судебном заседании принимали участие: 

от истца 1) – Файзрахманов К.Р., доверенность № 17-А от 07.03.2018,  удостоверение адвоката , Вавилов П.А., доверенность № 15-А от 02.03.2018,  паспорт, 

от истца 2) - Файзрахманов К.Р., доверенность № 13-Д от 02.04.2018,  удостоверение адвоката, Вавилов П.А., доверенность № 9-Д от 02.03.2018,  паспорт, 

от ответчика – Громов В.В., доверенность № 125 от 01.01.2018, паспорт,  Казарян С.В., доверенность № 204 от 01.01.2018, паспорт, Вишневский А.В.,  доверенность № 202 от 01.01.2018, паспорт, 

от третьего лица – Леонтьев А.А., доверенность № 4А/21745/18 от  30.03.2018, служебное удостоверение, 

слушатель – Шабардин Д.Н., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АКРОН», публичное акционерное  общество «ДОРГОБУЖ» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением к ответчику публичному  акционерному обществу «УРАЛКАЛИЙ» об урегулировании разногласий  при заключении договора поставки № 8293/2017/5480 от 22.12.2017,  дополнительного соглашения № 01 к договору поставки № 8293/2017/5480 от  22.12.2017 и договора поставки № 8296/2017/5482 от 22.12.2017,  дополнительного соглашения № 01 к договору поставки № 8296/2017/5482 от  22.12.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена  Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении  судебного заседания в закрытом судебном заседании. В обоснование  ходатайства заявителем указано, что в материалы дела в обоснование  письменной позиции приобщены сведения о себестоимости, рентабельности  и ценах на хлористый калий, разглашение конфиденциальной информации  может нанести ущерб хозяйственной деятельности ПАО «Уралкалий» в виде  возникновения у российских и зарубежных организаций, осуществляющих  производство хлористого калия, необоснованных преимуществ перед  ответчиком. 

Истцы и третье лицо оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Для разрешения ходатайства, заявленного ответчиком суд удалился в  совещательную комнату. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом  судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство  дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях,  предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении  ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость  сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. 

Пунктом 16.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61  «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» предусмотрено, что в  случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной  охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая  или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может  осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе  участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в  тайне, о чем последним в силу ч. 2 ст. 11, ст.159 АПК РФ в суд может быть  подано ходатайство. 

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О  коммерческой тайне", меры по охране конфиденциальности информации,  принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую  тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и  контроля за соблюдением такого порядка; 

Часть вторая указанной нормы предусматривает, что режим  коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем  информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1  настоящей статьи. 

В обоснование ходатайства ответчиком представлен приказ № 610 от  07.04.2016 «Об утверждении и вводе в действие Перечня сведений,  составляющих коммерческую тайну ПАО «Уралкалий», приложение к  приказу от 07.04.2016 № 610 – Перечень сведений, составляющих  коммерческую тайну ПАО «Уралкалий», приказ № 50 от 20.01.2014 «Об  утверждении и вводе в действие Положения «О защите коммерческой тайны  и конфиденциальной информации ОАО «Уралкалий», Положение «О защите  коммерческой тайны и конфиденциальной информации ОАО «Уралкалий», а  также документы с грифом «Коммерческая тайна». 

Поскольку документы, приобщенные к материалам дела, должны быть  исследованы судом в совокупности с иными доказательствами, открытое  разбирательство дела может привести к разглашению коммерческой тайны,  проведение судебного разбирательства по делу подлежит в закрытом  судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 11, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ПАО «Уралкалий» удовлетворить.

Разбирательство по делу № А50-2306/2018 осуществить в закрытом  судебном заседании. 

Судья Ю.В.Истомина