Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование – ООО «ЛИТМАШПРО-М») о признании его несостоятельным (банкротом)

ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЛИТМАШПРО-М» о продлении срока инвентаризации имущества должника и отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ЛИТМАШПРО-М» – ФИО1, по доверенности от 14 декабря 2017 года,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Вален» – ФИО2, по доверенности от 27 октября 2017 года (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 06 февраля 2018 года (после перерыва).

Определением суда от 03 ноября 2016 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-23147/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.

27 октября 2016 года должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Отдельным определением суда от 25 ноября 2016 года было принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года) производство по заявлению ООО «УралБизнесЛизинг» прекращено, заявление должника признано обоснованным, в его отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 22 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

В порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 03 июня 2017 года № 98), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 26 мая 2017 года).

Определением суда от 03 июля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 10 ноября 2017 года срок конкурсного производства продлен на три месяца, судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продления ее срока назначено на 08 февраля 2018 года.

Определением суда от 29 сентября 2017 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 30 ноября 2017 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9820, адрес для корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 100), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

25 января 2018 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца.

Определением суда от 29 января 2018 года ходатайство о продлении срока проведении инвентаризации имущества должника принято к производству, судебное заседание для его рассмотрения было назначено на 09 февраля 2018 года.

В назначенное на 08 февраля 2018 года судебное заседание явились представители конкурсного управляющего должника и кредитора. На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание открыто и проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные конкурсным управляющим должника за истекший период конкурсного производства и представленные в электронном виде (отчет о ходе конкурсного производства с приложением обосновывающих документов и реестр требований кредиторов).

Представитель конкурсного управляющего сообщил о мероприятиях процедуры банкротства, совершенных за период, истекший с предыдущего продления срока конкурсного производства, ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с необходимостью рассмотрения обособленных споров и процессуальных заявлений, взыскания дебиторской задолженности, проведения инвентаризации имущества должника, его реализации, произведения расчетов с кредиторами.

Для целей представления конкурсным управляющим дополнительных документов и пояснений в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 февраля 2018 года. После истечения срока перерыва судебное заседание было возобновлено при участии представителей конкурсного управляющего и кредитора.

В целях процессуальной экономии, применительно к положениям части 2 статьи 130 АПК РФ суд объединил рассмотрение ходатайств конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлении инвентаризации имущества должника в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно статье 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы в прошитом и пронумерованном виде, подготовленные конкурсным управляющим должника за истекший период конкурсного производства (отчет о ходе конкурсного производства с приложением обосновывающих документов и реестр требований кредиторов).

Представитель конкурсного управляющего поддержал ранее заявленные ходатайства о продлении срока конкурсного производства и продлении инвентаризации имущества должника. Обратил внимание суда на то, что истребованные по его ходатайству документы должника были

частично переданы в адрес конкурсного управляющего лишь 13 декабря 2017 года и 19 января 2018 года от Унанян Е.Ю. От бывшего директора должника документов передано не было. На вопрос суда пояснил, что имущество должника значительно по объему, на него отсутствует какая- либо первичная документация, а также в его идентификации имеются трудности в виду сложности определения его конкретного наименования.

Представитель кредитора против продления процедуры банкротства не возражал, однако считал целесообразным продлить ее срок на три месяца. Против продления инвентаризации на срок равный трем месяцем возражал, настаивал на установлении меньшего срока.

Заслушав доводы представителей конкурсного управляющего и кредитора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзацев первого и второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным, а может быть продлен при обоснованности ходатайства конкурсного управляющего. При этом, законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Определением суда от 14 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2017 года) срок инвентаризации имущества должника продлен. При этом суд обязал конкурсного управляющего должника провести инвентаризацию имущества в кратчайший срок (после отпадения препятствующих ее проведению обстоятельств (в частности после разрешения вопросов о замене конкурсного управляющего должника и передачи имущества должника)).

Определением суда от 30 ноября 2017 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Вместе с тем до настоящего времени инвентаризация имущества должника в полном объеме не проведена. При этом невозможность ее проведения в установленные сроки обусловлена значительным по объему имуществом должника, нахождением его, в том числе в разных территориальных местностях, трудностями в его идентификации,

отсутствием на него какой-либо первичной документации и непередачей всех документов должника.

Поскольку до настоящего времени инвентаризация имущества в полном объеме не проведена, тогда указанное мероприятие является принципиально важным и первоочередным для процедуры банкротства, постольку оно подлежит проведению вне зависимости от истечения срока. Однако учитывая, что действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и оценке имущества должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, суд пришел к выводу о том, что срок проведения инвентаризации имущества должника подлежит продлению на один месяц (по аналогии с продлением срока конкурсного производства должника при незавершенности мероприятий процедуры банкротства). Указанный вывод суда обусловлен оценкой конкретных фактических обстоятельств дела о банкротстве должника, возражений представителя кредитора, необходимости соблюдения баланса лиц, участвующих в деле, а также мотивированных и признанных судом обоснованными доводов конкурсного управляющего о значительном по объему имуществе должника, нахождением его, в том числе в разных территориальных местностях, трудностями в его идентификации, отсутствием на него какой-либо первичной документации и непередачей всех документов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закон о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Заслушав отчет конкурсного управляющего и рассмотрев ходатайство о продлении срока конкурсного производства, суд с учетом незаконченности мероприятий процедуры банкротства должника пришел к выводу о невозможности завершения конкурсного производства на данной стадии. С учетом мотивов и оснований заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства, мнения представителя кредитора, суд в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве счел необходимым и целесообразным продлить срок конкурсного производства на четыре месяца.

Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61, 124, 129, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Продлить срок инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М» (614113, г. Пермь, ул. Липатова, 30; ОГРН 1095902006903, ИНН 5902218029) на один месяц.

Судья М.С. Рудаков