Гражданский кодекс часть 1

1) в материалах, приложенных к иску, отсутствует уведомление о вручении, подтверждающее направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов (п.1 ст. 126 АПК РФ).

Представленное в материалы дела письмо ООО «УралСтройПрогресс» от 24.10.2011 исх. № 281/1 о получении от МАОУ «Лицей № 5» искового заявления о взыскании неустойки с приложением, не является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, поскольку из данного письма не усматривается, что ответчиком получено именно то исковое заявление о взыскании неустойки по муниципальным контрактам №№ 04/08-2008 от 03.09.2008, 05/08-2008 от 05.09.2008, 06/08-2008 от 05.09.2008, которое подано в арбитражный суд. Доказательств отсутствия между сторонами иных правоотношений, кроме данных муниципальных контрактов, в приложенных к исковому заявлению документах, не представлено.

2) В нарушение п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Истец просит суд освободить его от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако исходя из анализа подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах обусловлено наличием у плательщика особого юридического статуса, а именно – плательщик должен являться органом государственной власти либо органом местного самоуправления.

Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О

системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» определены система и структура федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от

09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной

власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят

федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации

учреждением признается некоммерческая организация, созданная

собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или

иных функций некоммерческого характера.

Исследовав Устав муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 5» г. Перми, утвержденного начальником департамента образования администрации города Перми, арбитражный суд установил, что согласно п.п. 1.7, 6.1 истец является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в кредитном учреждении, печать установленного образца, штамп, бланки со своим наименованием, товарный знак. Лицей вправе заключать от своего имени договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде. Лицей самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс и расчетный счет в кредитном учреждении.

Таким образом, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 5» г. Перми не является государственным органом либо органом местного самоуправления и не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

3) Истцом к исковому заявлению, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

4) Копии приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не соответствуют требованиям п.8 ст.75 АПК РФ о надлежащем заверении и не являются предусмотренными п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 5» оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить отмеченные недостатки в срок до 12 декабря 2011 г.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного

процессуального кодекса российской Федерации.
Судья	Н.Я. Гараева