Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., при ведении протокола помощником судьи Савиновой Н.П., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения - 29.05.1956, место рождения – г. Пермь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 614094, <...>) несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение обоснованности требований ФИО3),

при участии:

от заявителя требований: ФИО4, паспорт, доверенность от 17.08.2015;

от должника: не явились, извещены;

финансовый управляющий: не явился, извещен;

иные заинтересованные лица: не явились, извещены.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2015 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.

ФИО3 08.02.2016 года (направлено электронной почтой – 05.02.2015) представил в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 072 322 рубля 50 копеек, которое определением суда от 10.02.2016 принято к производству, рассмотрение назначено на 09.03.2016, затем дело отложено на 21.04.2016.

В соответствии с п. 2. ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на первоначально заявленных требованиях, уточнила сумму пени на день объявления резолютивной части определения. Просила включить в реестр задолженность в сумме 1 609 000 рублей основного дога, 59 500 процентов за пользование денежными средствами, 3 367 042 рубля 50 копеек пени, 25 703 рубля судебных расходов. Представила доказательства финансовой возможности предоставить денежные средства. Уточнение судом в порядке ст.49 АПК РФ принято.

Финансовый управляющий, должник, уведомленные надлежащим образом, в том числе публично в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего в материалы дела представлен отзыв на требования заявителя, в котором он возражает против требований и заявляет о чрезмерности неустойки.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заслушав представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор денежного займа с процентами № 31-13, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей под 7 процентов, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 13.07.2013.

В соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа с процентами от 13.07.2013 в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

30.09.2013 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор денежного займа с процентами № 53-13, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 200 000 рублей под 7 процентов, Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 30.10.2013.

В соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа с процентами от 30.09.2013 в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

12.07.2013 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор денежного займа № 39-13 с процентами, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей под 7 процентов, Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 12.08.2013.

В соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа с процентами от 12.07.2013 в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

27.01.2014 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор денежного займа № 09-14, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 545 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 27.02.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа от 27.01.2014 в случае невозвращения суммы займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

28.02.2014 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор денежного займа № 15-14, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 214 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 28.03.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа от 28.02.2014 в случае невозвращения суммы займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение передачи денежных средств представлены договора займа, на которых указано о получении должником от заявителя денежных средств.

По расчетам заявителя задолженность составляет:

- по договору займа от 13.06.2013 № 31-13 в сумме 500 000 рублей основного долга, 35 процентов за пользование денежными средствами, 180 000 рублей пени;

- по договору займа от 30.09.2013 № 53-13 в сумме 200 000 рублей основного долга, 14 000 процентов за пользование денежными средствами, 70 000 пени;

- по договору займа от 12.07.2013 № 39-13 в сумме 150 000 рублей основного долга, 10 500 процентов, 681 322 рубля 50 копеек пени;

- по договору займа от 27.01.2014 № 09-14 в сумме 545 000 рублей основного долга, 1 771 250 рублей пени;

- по договору займа от 28.02.2014 № 15-14 в сумме 214 000 рублей основного долга, 664 470 рублей пени.

Всего задолженность по договорам займа составляет 1 609 000 рублей основного долга 59 500 процентов за пользование денежными средствами, 3 367 042 рубля 50 копеек пени. Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда от 30.11.2015 с должника по договорам займа от 13.06.2013 № 31-13 и от 30.09.2013 № 53-13 с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в общей сумме 700 000 рублей основного долга и 49 000 рублей процентов за пользование денежными средствами 250 000 пени, 25 703 рубля государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждения наличия у ФИО3 финансовой возможности предоставить денежные средства представлены справки о заработной плате, кредитные договора, которые позволяют сделать вывод о возможности заявителя предоставить денежные средства в займ.

В отношении суммы государственной пошлины в размере 25 703 рубля требование в силу ст.5 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр, поскольку является текущим, так как возникло после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Применительно к ст. 150 АПК РФ производство по таким требованиям прекращается.

Оснований для снижения неустойки по договорам займа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

ФИО2 обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом и до настоящего времени не исполнены.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования ФИО6 в сумме 1 609 000 рублей основного дога, 59 500 процентов за пользование денежными средствами, 3 367 042 рубля 50 копеек пени.

Руководствуясь ст. 184-188, 223 АПК РФ, статьями 4, 5, 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования ФИО3 в сумме 1 609 000 рублей основного дога, 59 500 процентов за пользование денежными средствами, 3 367 042 рубля 50 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В отношении требования в сумме 25 703 рубля производство прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья И.П. Данилова