Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., рассмотрев заявление и приложенные к нему документы Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Контрольно-счетная палата Лысьвенского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 21.06.2019 № 01,

УСТАНОВИЛ:

заявление Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы (далее также – Управление, заявитель) от 09.07.2019, № 1055 (вх. от 12.07.2019) подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126, частями 1, 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике либо в надлежаще заверенных копиях.

В нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ приложенные к заявлению документы в частности оспариваемое предписание от 21.06.2019 № 01, почтовая квитанция от 09.07.2019, акт проверки от 06.2019 № 06, письма от 20.03.2019 № 377, от 22.03.2019 № 47, от 21.03.2019 № 185, постановление от 02.11.2016 № 2389, муниципальная программа «Доступная среда и создание условий для социальной интеграции инвалидов», муниципальный контракт от 25.10.2017 № 34 с приложениями, не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут считаться документами, подтверждающими

приводимые заявителем обстоятельства и подтверждающими соблюдение требований части 3 статьи 125, пунктов 1, 3 части 1 статьи 126, частей 1, 2 статьи 199 АПК РФ.

Кроме того, представленные выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и заинтересованного лица также не заверены должным образом.

В соответствии с пунктом 3.26 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Также, исходя из предмета спора, усматривается наличие оснований для привлечения в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью «МОНАЛИ», поскольку рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности указанного Общества, в связи с чем, в целях соблюдения части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истцу необходимо представить надлежащие доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес общества с ограниченной ответственностью «МОНАЛИ», а также указать наименование третьего лица и его процессуальный статус в заявлении о признании недействительным и отмене предписания от 21.06.2019 № 01.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Поскольку заявление Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы от 09.07.2019, № 1055 (вх. от 12.07.2019) оставляется без движения, заявленные обеспечительные меры судом не рассматриваются до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы от 09.07.2019, № 1055 (вх. от 12.07.2019) оставить без движения.

Предложить заявителю – Управлению инфраструктурой администрации города Лысьвы в срок до 15 августа 2019 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Документы должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Документы во исполнение настоящего определения суда следует направлять почтой по адресу: 614068, <...>, через сервис «Мой Арбитр», либо представить нарочно с сопроводительным письмом, в котором обязательно должен быть указан номер дела и перечень прилагаемых документов, с указанием «Для судьи Торопицина С.В.».

В установленный судом срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок до 15 августа 2019 года, заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ подлежат возвращению.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Торопицин