Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семья на Сибирской» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения от 25.03.2016 № 4745 о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.07.2017, предъявлен паспорт;

представителя налогового органа: ФИО2, по доверенности от 05.06.2017, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семья на Сибирской» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 25.03.2016 № 4745 о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ, вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что в виду большого количества запрошенных документов, счета-фактуры не были направлены. В пояснениях от 23.11.2015 общество просило предоставить возможность направить счета-фактуры выборочно по отдельному запросу. Ответ на наше пояснение со стороны налогового органа не поступил. Кроме того, общество указывает на то, что контролирующим органом не учтена судебная практика, согласно которой штраф взыскивается не исходя из количества представленных налогоплательщиком с просрочкой документов, а исходя из истребованных и не представлены документов и не может определяться расчетным путем. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверность не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных документов недопустимо.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение инспекции законно и обоснованно, налоговым органом были истребованы конкретные счета-фактуры (всего 6537), необходимость изучения которых возникла в процессе проверки представленной книги покупок и книги продаж. Требованием от 27.10.2015 счета-фактуры, включенные в книгу покупок и книгу продаж за проверяемый период были истребованы, следовательно, у налогового органа не было необходимости выставлять дополнительное требование по истребованию уже запрошенных документов. Кроме того, инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не соблюдена процедура досудебного обжалования.

Перед сторонами поставлен вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Представитель общества полагает, что полученное решение УФНС России по Пермскому краю 13.04.2017 № 18-18/06473 об оставлении жалобы без рассмотрения, является доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Представитель налогового органа указывает, что обществом не соблюдена обязательная досудебная процедура обжалования решения налогового органа.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 17.02.2016 № 4563 и вынесено решение от 25.03.2016 № 4745 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ(за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ). Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Считая, что указанное решение Инспекции не соответствует НК РФ, заявитель обжаловал его в вышестоящем налоговом органе. Установив, что жалоба представлена с нарушением срока, предусмотренного п.2 ст. 139 НК РФ, УФНС России по Пермскому краю вынесло решение от 13.04.2017 № 18-18/06473 об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма была внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 153-ФЗ), который вступил в силу 03.08.2013.

Следовательно, с 01.01.2014 введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Таким образом, в отношении требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что жалоба общества на решение налоговой инспекции оставлена Управлением без рассмотрения, по существу не рассматривалась. В таком случае предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа не может быть признан соблюденным.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения налоговой инспекции подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление данного требования без рассмотрения, не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с указанным требованием, после рассмотрения Управлением жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного, уплаченная по платежному поручению от 13.07.2017 № 409 госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Семья на Сибирской» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми об отмене решения от 25.03.2016 № 4745 о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семья на Сибирской» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2017 № 409.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова