Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд обратились ФИО1 с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., ООО «Ирина» с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

Решением арбитражного суда от 19.01.2011 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.04.10г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и Постановлением ФАС Уральского округа от 03.08.2011 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, заявители указывают, что понесли издержки по оплате услуг представителя в общей сумме 80 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Факт несения заявителями расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 09.11.2010, актами приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2011, платежными поручениями № 55 от 03.08.2011 на сумму 40 000 руб. от ФИО1 , №642 от 01.12.2010 на сумму 80 000 руб. от ООО «Ирина».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с толкованием положений ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.04г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев представленные документы, суд считает доказанным факт несения заявителями расходов по оплате услуг представителя в рамках рассматриваемого дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению. Арбитражный суд, исходя из принципа разумности, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, определений Конституционного суда РФ, руководствуясь ст.110 АПК РФ снижает размер взыскиваемых судебных расходов до 20000 руб. за представление интересов ФИО1, до 40 000 руб. за представление интересов ООО «Ирина».

Справки ООО «Юридическая фирма «Проспект», ООО «ФПА «Стратегия» от 22.11.2010, от 23.11.2011 приняты арбитражным судом во внимание. Однако следует учитывать, что представители указанных обществ не знакомились с материалами дела в арбитражном суде, выдали указанные

справки по просьбе лиц, участвующих в деле, то есть без учета всех обстоятельств дела.

При взыскании судебных расходов в указанной сумме арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств дела. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, истец не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. В процессе рассмотрения данного дела состоялось 4 судебных заседаний, из них 2 судебных заседания в арбитражном суде 1 инстанции: 25.11.2010, 18.01.2011; 1 судебное заседания в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде: 06.04.2011; 1 судебное заседание в Федеральном арбитражном суде Уральского округа 27.07.2011. Представитель ФИО1, ООО «Ирина» присутствовал во всех судебных заседаниях арбитражного суда 1 инстанции и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представлял отзывы на иск и апелляционную жалобу, выступал в судебных заседаниях.

Тем не менее, арбитражный суд снижает размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом того, что в арбитражный суд кассационной инстанции ответчик, 3 лицо не обеспечили явку своих представителей, отзыв на кассационную жалобу повторяет отзыв на апелляционную жалобу. Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции не повлекли для ответчика, 3 лица каких-либо затрат.

Поэтому арбитражный суд признал обоснованной ко взысканию сумму 60 000 руб. понесенных ответчиком, 3 лицом судебных расходов исходя из размера расценок стоимости юридических услуг в регионе по составлению документов и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ФИО1 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ООО «Ирина» г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.

Отказать в удовлетворении заявления в оставшейся части.

Определение может быть в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17 aas.arbitr.ru

Судья

Г.А. Тюрикова.