Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-1» (614066, <...>, этаж 5, офис 512; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Финанс» (614066, <...>, этаж 3, офис 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Камская долина – Финанс») несостоятельным (банкротом)

обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-М» (г. Пермь; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов, при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-М» – ФИО1, по доверенности от 21 августа 2017 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Финанс» – ФИО2, по доверенности от 01 июня 2017 года.

Определением суда от 17 октября 2016 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-23519/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 28 ноября 2016 года производство по заявлению ООО «Ваша выгода» прекращено в связи с принятием отказа от заявления о принятии должника банкротом.

Впоследствии судом рассматривалась обоснованность нескольких заявлений о признании должника банкротом.

Определением суда от 18 июля 2017 года (резолютивная часть определения от 11 июля 2017 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект-1» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 10866, адрес для направления корреспонденции: 614000, <...> этаж), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 29 июля 2017 года № 137).

Определением суда от 11 сентября 2017 года заявление кредитора принято к производству, судебное заседание для рассмотрения его обоснованности назначено на 12 октября 2017 года. Затем в связи с непредставлением должником всех доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения обособленного спора, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13 октября 2017 года.

После истечения срока перерыва судебное заседание было возобновлено при участии представителя уполномоченного органа и временного управляющего должника. Извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, признано судом надлежащим на основании части 6 статьи 121 АПК РФ.

Временный управляющий ходатайствовал о приобщении оригинала простого векселя от 10 июня 2015 года № 0002258 на сумму 530 250 руб.

На основании статьи 67 АПК РФ оригинал простого векселя приобщен судом к материалам спора.

Временный управляющий на вопрос суда пояснил, что отметка о погашении векселя связана с тем, что такая отметка проставлялась должником во всех случаях частичного погашения вексельного долга.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы обособленного спора, в связи с необходимостью представления должником дополнительных документов и пояснений о причинах проставления отметки «погашено» на векселе, по которому требования о частичном исполнении им признаны, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания до 24 октября 2017 года.

До начала судебного заседания уполномоченный орган представил отзыв, в котором против обоснованности поданного заявления не возражал, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель должника представил письменные пояснения, в которых указал, что в практике ведения бухгалтерского учета должника на всех векселях, которые передавались ему по актам приема-передачи к оплате, проставлялся штамп «погашено» для целей исключения возможности попадания соответствующих векселей в оборот повторно и обозначения, что вексель дальнейшему обращению не подлежит. В обоснование указанных доводов и отражения векселя в учете обязательств перед кредитором должник представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2017 года.

На основании статьи 67 АПК РФ акт сверки приобщен судом к материалам спора.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив и исследовав в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования

сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Материалами обособленного спора подтверждается, что требования заявлены кредитором в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения.

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.

Должник как векселедатель выпустил вексель № 0002258, в котором указано на то, что вексель является простым, датой его составления является 10 июня 2015 года, векселедателем является должник, вексельным обязательством является уплата должником непосредственно ОАО «Камская долина» или его приказу 530 250 руб. 00 коп., сроком предъявления векселя к платежу является дата его предъявления, но не ранее 12 декабря 2015 года, местом платежа является г. Пермь.

Вексель подписан руководителем должника и главным бухгалтером должника.

Кроме того, в графе векселя «платите приказу» имеется оттиск печати ОАО «Камская долина» с подписью.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, кредитор основывал свои требования на законном владении векселем в связи с наличием на нем бланкового индоссамента соответствующего лица, и с учетом того, что вексель был предъявлен для исполнения должнику 18 декабря 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей, подписанным должником. Вместе с тем, задолженность по векселю погашена должником частично лишь на сумму 50 000 руб., в связи с чем требования кредитора по вексельному долгу, предъявленные к включению в реестр требований кредиторов, составляют 480 250 руб.

Рассмотрев заявление кредитора, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно

этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 815 ГК РФ и статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе – Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (пункт 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе).

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление) указано, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Наличие вексельного обязательства должника признано судом доказанным в связи с представлением оригинала векселя, содержащего все необходимые реквизиты и соответствующего требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, подлежащего применению на основании статьи 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон о векселе): вексель подписан директором должника, содержит наименование «вексель», указание на дату и место его совершения, срок платежа и место, в котором должен быть совершен платеж.

Выдача должником векселя на основании статьи 815 ГК РФ является доказательством возникновения у должника вексельного обязательства на указанную в векселе сумму.

Законность владения кредитора векселем следует из наличия на векселе бланкового индоссамента (статьи 12-14, 77 Положения о переводном и простом векселе).

Кроме того, пунктом 9 Постановления предусмотрено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя

доказывания обратного лежит на вексельном должнике. При этом судом также принято во внимание то, что законность владения векселем ни должник, ни его временный управляющий не отрицали, признав задолженность по вексельному обязательству в полном объеме. Указанный вывод подтверждает и то обстоятельство, что ранее должник производил частичное погашение вексельного обязательства на сумму 50 000 руб.

При отсутствии доказательств реального полного исполнения должником обязательств по векселю, а также с учетом представления векселя самим должником и его пояснений о том, что такая отметка ставилась для целей исключения возможности попадания предъявленных к оплате векселей в оборот повторно и обозначения, что вексель дальнейшему обращению не подлежит суд счел, что наличие на векселе оттиска «Погашено» не свидетельствует о прекращении вексельного обязательства должника.

Согласно положениям пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Представленный кредитором вексель свидетельствует о том, что заявленные денежные обязательства должника возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Таким образом, требования кредитора не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

С учетом отсутствия доказательств исполнения должником обязательств по векселю, заявленные требования на основании статей 309, 310, 395, 815 ГК РФ признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению путем их включения в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 16, 71 и 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

3. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков