Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экво» (614022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экво» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

При участии:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.02.2021, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экво» (далее ООО «Управляющая компания «Экво», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экво» (далее ООО "Экво", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 445 275,22руб.

В обоснование требований истцом указано, что являясь банкротом по делу А50-2241/2014 конкурсным управляющим из расчетных счетов должника установлено перечисление денежных средств в период с января 2015 по ноябрь 2016 в пользу ответчика 8 445 272,22руб. без встречного исполнения в виду отсутствия первичных документов.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в рамках дела А50-2241/2018 назначена судебная экспертиза с целью анализа финансового состояния ООО "УК "Экво". Результаты экспертизы позволят истцу определиться с требованиями. Если экспертным путем будут признаны обоснованными перечисления в пользу ООО "Экво", то настоящие исковые требования не могут быть удовлетворены. Если экспертным путем будет установлен факт фальсификации документов, либо факт неосновательного перечисления денежных средств, то требования с большей вероятностью подлежат удовлетворению.

ООО "СантехКласс" обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления данным лицом указано, что он является конкурсным кредитором истца, установленным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018г. по делу №А50-2241/2018.

В рамках дела о банкротстве истца была проведена судебная экспертиза по выявлению признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Управляющая компания «ЭКВО». По результатам экспертизы были выявлены факты вывода денежных средств должника по фиктивным (отсутствующим) основаниям в пользу аффилированного истцу лица - ООО «Экво» (согласно выписке ЕГРЮЛ директором и единственным участником является ФИО2 - отец участника истца и бывшего директора ФИО3).

В рамках дела о банкротстве №А50-2241/2018 конкурсный управляющий ФИО4 обратился с ходатайством о проведении дополнительной экспертизы (к вышеуказанной), в которой просил (в том числе) исследовать вопрос о расчетах должника (истца по настоящему делу) и ООО «Экво», для чего им лично в материалы дела были представлены дополнительные письменные доказательства, которые якобы обосновывают перечисления.

В отношении данных доказательств, представленных в материалы дела о банкротстве №А50-2241/2018 конкурсным управляющим ФИО4, ООО «СантехКласс» было подано заявление об их фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ, которое находится в настоящее время в рассмотрении в рамках дела о банкротстве №А50-2241/2018.

Возможная взаимоисключающая процессуальная позиция конкурсного управляющего ФИО4 в настоящем деле о, якобы, неосновательном обогащении ООО «Экво», и одновременном предоставлении им же самим (ФИО4) письменных доказательств в рамках дела о банкротстве должника (истца), обосновывающие оспариваемые платежи, есть ни что иное как явное злоупотребление процессуальными правами, направленное на исключение кредиторов должника из участия в судебном процессе по самостоятельно поданному иску о неосновательном обогащении. Таким способом конкурсный управляющий ФИО4 пытается создать некую преюдицию для дела о банкротстве, без участия кредиторов должника.

Так как принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на наполнение конкурсной массы должника (истца), и, соответственно, затрагивает законные права и интересы его кредитора ООО «СантехКласс», полагает, что имеются основания для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.51 АПК РФ)

Основания в порядке ст. 143 АПК РФ о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по обособленному спору в рамках дела А50-2241/2018 имеются, поскольку в рамках данного дела рассматривается вопрос о проведении дополнительной судебной экспертизы по вопросу анализа финансового состояния ООО «УК «Экво».

На разрешение перед экспертами поставлены, в том числе вопросы, касающиеся правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему спору:

1.Привели ли к ухудшению финансового состояния должника и возникновению невозможности исполнения должником обязательств в полном объеме сделки между ООО «Управляющая компания «ЭКВО» и ООО «Техноснаб»?

2.Привели ли к ухудшению финансового состояния должника и возникновению невозможности исполнения должником обязательств в полном объеме сделки между ООО «Управляющая компания «ЭКВО» и ООО «ЭКВО»?

3.Привели ли сделки с ООО «ЭКВО» и ООО «Техноснаб» к банкротству ООО «Управляющая компания «ЭКВО»?

4.Имеются ли признаки преднамеренного банкротства (с учетом дополнительных документов по сделкам должника с ООО «Техноснаб» и ООО «ЭКВО»?

В материалы дела о банкротстве конкурсным управляющим представлены полученные от бывшего руководителя должника документы, касающиеся взаимоотношений между ООО «УК «Экво» и ООО «Экво» в целях предоставления указанных документов для проведения судебной экспертизы.

Однако кредитором ООО СантехКласс" заявлено ходатайство о фальсификации указанных документов.

Вопрос о фальсификации не разрешен судом, рассмотрение дела отложено на 22.03.2021.

По мнению конкурсного управляющего, рассмотрение настоящего дела напрямую зависит от результатов рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, поскольку в случае если экспертами будут признаны обоснованными перечисления в пользу ООО «Экво», исковые требования в рамках настоящего дела не могут быть удовлетворены.

В случае если в рамках дела о банкротстве будет установлен факт фальсификации документов либо факт неосновательного перечисления денежных средств, то исковые требования по настоящему делу с большей вероятностью подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого …. арбитражным судом.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

В рамках дела о банкротстве ООО «УК «Экво» №А50-2241/2018 поставлен вопрос о проведении дополнительной судебной экспертизы по вопросу анализа финансового состояния ООО «УК «Экво». Определением суда от 14.08.2020 по делу № А50-2241/2018 назначена дополнительная экспертиза.

На разрешение перед экспертами поставлены, в том числе вопросы, касающиеся правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему спору.

В качестве обоснования необходимости проведения дополнительной экспертизы указано, помимо прочего, на то, что экспертами документы по сделкам с ООО «Техноснаб» (ИНН <***>) и ООО «ЭКВО» (ИНН <***>) от управляющего не запрашивались.

Определением от 09.09.2020 отложено судебное заседание на 22.09.2020 для решения вопроса о передаче экспертной организации документов. В определении суда также отражено о заявлении ООО «СантехКласс» о фальсификации документов (актов выполненных работ за январь – декабрь 2015 года).

Судебное заседание в последующем вновь откладывалось на 01.10.2020, 15.10.2020, 09.12.2020, 22.03.2021.

ООО «СантехКласс» в рамках дела № А50-2241/2018 является кредитором (определение от 26.12.2018), им подано заявление о фальсификации, рассматриваемого судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

О проведении дополнительной экспертизы заявлено в рамках конкретного обособленного спора по делу № А50-2241/2018. Разрешение данного вопроса является одним из обособленных споров, на который указывал истец, обращаясь с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу.

По завершению проведения экспертизы суд вынесет определение о принятии или не принятии результатов экспертизы в качестве доказательства наличия признаков преднамеренного и/ или фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО», в том числе по сделкам с ООО «Экво». Информация о вынесении такого определения ООО "СантехКласс", как участнику дела о банкротстве № А50-2241/2018, будет доступна.

По смыслу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае ООО "СантехКласс" без результатов рассмотрения обособленного спора в рамках дела А50-2241/2018 по которому проводится судебная экспертиза, а также подлежит рассмотрению заявление данного общества о фальсификации доказательств не может быть признан лицом, на которое может повлиять результат рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, после результатов данных вопросов (экспертиза, фальсификация) данное лицо вновь может обратиться с заявлением в порядке ст. 51 АПК РФ, либо на его привлечение будет усмотрение суда.

Руководствуясь ст. ст. 51, 143, 145, 147, 184,185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "СантехКласс" во вступлении в дело третьим лицом.

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по обособленному спору в рамках дела А50-2241/2018.

ООО "СантехКласс" определение об отказе во вступлении в дело третьим лицом может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Определение о приостановлении может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова