Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (взыскатель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» (должник) 238 359,60 руб. задолженности за период с февраля 2015 года по июнь 2021 года по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, нежилое пом. № 1.

Судебным приказом от 07.10.2021 с ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» в пользу Фонда взыскана задолженность в сумме 238 359,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 883,50 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2022 судебный приказ от 07.10.2021 отменен.

[A2] судебных приставов должником также подано заявление о выдаче исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств.

Фонд явку в судебное заседание не обеспечил; представил в материалы дела отзыв, не подписанный представителем и не содержащий документов, подтверждающих право на подписание отзыва. Вместе с указанным неподписанным отзывом Фонд также представил копии платежных поручений о зачислении на счет Фонда взысканных приставом-исполнителем средств по судебному приказу от 07.10.2021 (платежное поручение № 2681 от 22.02.2022 на сумму 17 633,31 руб. и № 2603 от 22.02.2022 на сумму 119 700 руб.). Также Фонд указывает на произведенный возврат должнику суммы 85 543,31 руб. по письму от 19.05.2022 (платежное поручение № 64119 от 23.06.2022).

Заявитель в судебном заседании 13.07.2022 требование о повороте исполнения и о выдаче исполнительного листа поддержал; подтвердил факт получения от Фонда 85 543,31 руб. в качестве частичного возврата суммы, взысканной по судебному приказу от 07.10.2021; просил суд учесть данную полученную от Фонда сумму при выдаче исполнительного листа и выдать в итоге исполнительный лист на сумму 123 102,08 руб. (208 645,39 – 85 543,31).

Судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечил; просил рассмотреть заявление о повороте исполнения в его отсутствие.

Рассмотрев заявления должника, суд пришел к следующему выводу.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

В силу ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела с ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» на основании судебного приказа от 07.10.2021 службой судебных приставов взыскано 208 645,39 руб. (платежные ордера № 735584 от 01.02.2022 на сумму 17 633,31 руб., от 15.02.2022 на сумму

Сведения о рассмотрении спора между Фондом и ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» в порядке упрощенного производства в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) отсутствуют.

Таким образом, поскольку судебный приказ от 07.10.2021 по делу № А50-23718/2021 был отменен, заявление должника о повороте исполнения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Решая вопрос о выдаче исполнительного листа в поворот исполнения судебного приказа от 07.10.2021, суд исходит из доказанности исполнения приказа в пользу Фонда на общую сумму 208 645,39 руб. Кроме того суд учитывает частичный добровольный возврат Фондом в адрес должника суммы 85 543,31 руб., что должником не оспаривается.

[A3] Таким образом, в поворот исполнения судебного приказа от 07.10.2021 по делу

№ А50-23718/2021 следует выдать исполнительный лист на сумму 123 102,08 руб.

(208 645,39 – 85 543,31).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324, 326 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести поворот исполнения судебного приказа Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 по делу № А50-23718/2021.

В поворот исполнения судебного приказа от 07.10.2021 по делу № А50-23718/2021 выдать исполнительный лист на взыскание с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ТРЕЙД» (614016, <...>, А, 405; ОГРН <***>; ИНН <***>)

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.Б. Коротков
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 4:53:52

Кому выдана Коротков Дмитрий Борисович