Определение № А50-23875/10 от 02.11.2012 АС Пермского края

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2012 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» (614045, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику ООО «Проспект» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ»

(рассмотрение заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве)

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.06.2012, паспорт.

Суд установил:

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 заявление ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 13.10.2009 по делу № Т-ПРМ/09-167 удовлетворено частично, заявителю выдан исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 23 955 119,18 рублей, в том числе 22 699 523,27 рублей – основной долг, 1 255 595,91 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами»,

в удовлетворении остальной части требований ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» судом отказано.

Определением от 09.08.2012 в порядке ст.48 АПК РФ судом произведена замена на стадии исполнения исполнительного листа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 23 955 119,18 рублей, в том числе

22 699 523,27 рублей – основной долг, 1 255 595,91 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами, выданного на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2011 по делу № А50-23875/2010, взыскателя – ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» (614045, г. Пермь, ул. Советская, 68; ИНН 5902189667, ОГРН 1025900518643) на нового взыскателя – Смыслова Сергея Сергеевича (адрес: 614000, г. Пермь, ул.Кронштадская, д.4, кв.107).

В суд 17.08.2012 поступило ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве в связи с заключением 29.02.2012 между ФИО3 и ФИО1 договора уступки прав требования к ООО «Проспект».

Заявление по процессуальном правопреемстве принято к производству суда определением от 23.08.2012.

В судебном представитель заявителя ФИО2 на требованиях настаивала.

Должник ООО «Проспект» возражений заявление о процессуальном правопреемстве суду не представил. Представитель должника в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3. извещенный по заявленному им суду месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств и возражений по заявлению не представил.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

Право требования к должнику перешли к заявителю в силу правопреемства, в связи с чем имеются основания для замены взыскателя на стадии исполнения исполнительного документа в порядке ст. 48 АПК РФ.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Закона об исполнительном производстве. При этом, после вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.

Как установлено судом при рассмотрении по существу гражданского дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, между ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» и ООО «Проспект» 30.11.2004 был заключен договор займа. В соответствии с дополнительным соглашением 11-И0673-09 к

договору займа № 983 от 30.11.2004 все споры сторон, по которым стороны не могут прийти к обоюдному согласию, передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.22).

Основанием для обращения ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» в третейский суд с иском к ООО «Проспект» послужило ненадлежащее исполнение ответчиком оплаты по договору займа № 983 от 30.11.2004.

Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в составе председательствующего Л.А. Коровиной, судей Е.В. Кургановой, Н.Ф. Ясыревой вынес решение №Т-ПРМ/09-167 по иску ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» к ООО «Проспект» об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» и ООО «Проспект».

По условиям мирового соглашения долг ООО «Проспект» в сумме 119 775 595,91 рубль, в том числе 118 520 000 рублей - сумма основного долга, 1 255 595,91 рубль – проценты за пользование заемными средствами за период с 01.01.2006 года по 30.09.2009 года, выплачивается ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» в следующем порядке: 11 977 559,59 рублей, в том числе 10 721 963,68 рублей - сумма основного долга, 1 255 595,91 рубль – процентов – в срок до 31.12.2009 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2010 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2011 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2012 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2013 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2014 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2015 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2016 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2017 года; 11 977 559,59 рублей - в срок до 31.12.2018 года (л.д.8-21).

Суду была представлена копия договора уступки прав требования от 15.04.2001, согласно которому ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» уступило ФИО3 право требования 95 820 476,72 руб. долга по договору займа №983 от 30.04.2011 к ООО «Проспект».

Применительно к ч.2 ст.142 АПК РФ, согласно положениям которой мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На момент рассмотрения по существу по существу гражданского дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда решение Третейского суда подлежало исполнению в пределах п.п.3.1.-3.2. условий мирового соглашения, предполагающих рассрочку уплаты денежных сумм.

В связи с неистечением для стороны третейского разбирательства срока добровольного исполнения части решения в пределах п.п.3.3-3.10. условий мирового соглашения, оно в это части еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Исходя из условий, установленных в мировом соглашении сторон, утвержденным решением третейского суда от 13.10.2009, на момент судебного заседания 18.01.2011 ООО «Проспект» имеет просроченную задолженность в размере 23 955 119,18 рублей, в том числе 22 699 523,27 рублей – основной долг, 1 255 595,91 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Действуя в соответствии с положениями ч.2 ст.142 и п.5 ч.2 ст.239 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение только той части решения третейского суда, которая стала обязательной для сторон к моменту рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» выдан исполнительный лист на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 23 955 119,18 рублей, в том числе 22 699 523,27 рублей – основной долг, 1 255 595,91 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определением от 09.08.2012 в порядке ст.48 АПК РФ судом произведена замена взыскателя ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» на нового взыскателя – ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из указанных положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из

обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

Таким образом, в силу указанных норм права, стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Представленный суду договор уступки прав требования от 29.02.2012, совершенный Смысловым и Цехмистером, указывает на уступку прав требования к ООО «Проспект» в сумме 120 322 324 рублей в соответствии, приобретенных Смысловым по договору от 15.04.2011.

Можно считать, что договор от 29.02.2012 во всяком случае заключен в отношении уступленных ФИО3 ранее прав требования в сумме 95 820 476,72 рублей.

На это указывает также и представленная суду копия дополнительного соглашения к договору от 29.04.2012.

Между тем, согласно договору уступки прав требования от 15.04.2001 ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» уступило ФИО3 право требования 95 820 476,72 рублей долга по договору займа №983 от 30.04.2011 к ООО «Проспект», которые согласно условиям утвержденного третейским судом мирового соглашения должны быть уплачены должником совершением ежегодных выплат по 11 977 559,59 рублей.

Однако определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2011 исполнительный лист выдан ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 13.10.2009 по делу № Т-ПРМ/09-167 в части взыскания задолженность в размере 23 955 119,18 рублей, обязанность уплатить которую наступила к 25.01.2011 согласно условиям мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда.

Таким образом, Смысловым Цехмистеру уступлен долг, в отношении которого исполнительный лист арбитражным судом выдан не был, и Цехмистера в настоящий момент не может быть признан правопреемником ФИО3 в отношении прав взыскателя по данному исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Настоящее определение полежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со

дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.