Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Хмелевской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Технология С» (ИНН 5902177365, ОГРН 1115902002149, 614000, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 76, оф. 217),

при участии: представителя должника – Резвых Д.Г. (доверенность от 08.08.2019, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

С У Д У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2019 года (поступило в электронном виде 18.07.2019) публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Технология С» несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием у последнего не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 2 994 099,88 руб.

Определением суда от 25.07.2019 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 14.08.2019.

Рассмотрение обоснованности требований откладывалось на 29.08.2019, на 27.09.2019, на 25.10.2019.

К судебному заседанию, назначенному на 25.10.2019, от заявителя поступило уточнение требований, в котором указано на то, что по состоянию на 24.10.2019 с учетом частичного погашения долг общества с ограниченной ответственностью «Технология С» составляет 1 678 215 руб. 23 коп., который подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Уточнения приняты судом на основании норм статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.10.2019 судебное разбирательство отложено на 20.11.2019.

В судебном заседании 20.11.2019 представитель должника ходатайствовал о приобщении копии письма общества с ограниченной ответственностью «ВИНК» о возврате ошибочно зачисленных денежных средств. Данный документ приобщен представителем со ссылкой на то, что о достаточности денежных средств для финансирования процедуры банкротства сделать достоверный вывод невозможно с учетом предъявленных, например, указанным контрагентом требования о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных и направленных при этом последствии на погашение требований заявителя о данному делу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 48 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании должника банкротом проверяется в ходе судебного заседания арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 данного Закона.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, кредитор по денежному обязательству. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Для целей введения наблюдения в отношении должника должны быть учтены все требования об уплате основного долга и судебных расходов по судебному решению и исполнительному документу.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Технология С» (клиент) и публичным акционерным обществом «Татфондбанк» заключен договор банковского счета, на основании которого должнику открыт расчетный счет № 40702810140000000296.

30.11.2016 Банком по поручению клиента проведены банковские операции:

- по переводу денежных средств в сумме 310 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 2 от 15/02/16 на закуп черного и цветного лома. НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 300 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 3 от 19.02.16 на закуп лома черного и цветного металла;

- по переводу денежных средств в сумме 99 500.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Частичный платеж по возврату денежных средств по договору займа № 3-09/11/2 - 16 от 09.11.2016.НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 99 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа №3-1/02-16 от 12/02/2016 договору . НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 82 590.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Возврат по договору займа - 3-22/11-16 от 22.11.2016. НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 76 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «По договору Агентских услуг № 1 от 05/02/2016 на закупка лома черных и цветных металлов .НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 68 630.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Зачислить на лицевой счет 40817810800007433341 Попов Виктор Аркадьевич Сумму 45000,00 руб. с целью возврата денежного займа на основании договора № 3-15/11-16 от 15.11.2016 НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 61 160.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «частичная оплата по ПСА № 1005-Ц от 29/11/16 за бытовой лом. НДС не облагается»;

Также 02.12.2016 Банком по поручению Должника проведены банковские операции:

- по переводу денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. на счет должника в другой кредитной организации с назначением платежа «Перевод средств организации на другой счет. НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 320 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата но Агентскому договору № 2 от 15/02/16 на закуп черного и цветного лома .НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 290 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 3 ОТ 19/02/16 на закуп лома черного и цветного мета-зла ) .НДС не облагается»;

- по переводу денежных средств в сумме 200 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «возврат займа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5821/2017 от 29.10.2018 вышеперечисленные платежи признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Технология С» в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» денежных средств в размере 2 906 880 руб.

Кроме того с общества с ограниченной ответственностью «Технология С» в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,5% годовых на сумму 2 906 880 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-5821/2017 от 25.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 от 29.10.2018 оставлено без изменения, соответственно, вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 16, статей 69, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации на основании исполнительного листа. Обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Перечисленные в Законе о банкротстве обстоятельства, необходимые для признания заявления кредитора обоснованным и для введения в отношении должника процедуры наблюдения по настоящему делу установлены, взысканный на основании вступившего в октябре 2018 года в законную силу судебного акта долг до настоящего времени не погашен.

С учетом изложенного, поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и являются обоснованными, в силу пункта 3 статьи 48 данного Закона в отношении должника должна быть введена процедура наблюдения.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления со стороны общества с ограниченной ответственностью «Технология С» заявлялось о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у данного юридического лица имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Между тем, на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора прекращение производства по делу возможно при доказанности факта недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе с учетом планируемых поступлений (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При этом в рассматриваемом случае с учетом того, что за период рассмотрения обоснованности заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» долг перед ним снизился с 2 994 099,88 руб. до 1 678 215 руб. 23 коп. за счет поступавших на расчетных счет общества с ограниченной ответственностью «Технология С» денежных средств, а также с учетом анализа данных бухгалтерской отчетности данной организации за 2018 год, представленной налоговым органом, оснований для вывода о недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Приобщенное должником письмо общества с ограниченной ответственностью «ВИНК» не опровергает изложенное. Данное письмо представлено только в последнем судебном заседании, после того как в определениях об отложении судебного разбирательства судом указано на то, что о достаточности имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве свидетельствуют поступления денежных средств на расчетный счет. Исходя из этого, по мнению суда, само по себе указанное письмо в отсутствие иных доказательств достоверно не может свидетельствовать о действительном наличии оснований у указанной организации требовать возврата перечисленной на счет должника суммы.

При этом, если в дальнейшем, в ходе проведения процедуры наблюдения будет установлена недостаточность имущества должника и невозможность дальнейшего финансирования процедуры со стороны кредиторов, вопрос о прекращении производства по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть поставлен на рассмотрение вновь.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения обоснованности требований требования заявителя частично погашались, с учетом уточнений заявленных требований кредитор просит включить в реестр задолженность в общей сумме 1 678 215 руб. 23 коп., в том числе 1 364 316 руб. 08 коп. основного долга и 132 651 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания (20.11.2019) размер задолженности составляет 1 332 316,08 руб. основного долга и 132 651,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного погашения долга в сумме 32 000 руб. (платежное поручение от 25.10.2019 № 408, л.д. 99).

Требования заявителя в указанном размере подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод должника о том, что размер долга подлежит уменьшению на сумму его встречных требований к заявителю по делу равную 521 968 руб. 40 коп., отклоняется судом.

В отношении публичного акционерного общества «Татфондбанк» введена процедура банкротства (дело № А65-5821/2017).

С момента (даты) возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, утвержденного Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственноcтью «Технология С» арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представил арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры Рогожкиной Елены Алексеевны требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Суд считает возможным утвердить Рогожкину Елену Алексеевну временным управляющим должника.

В соответствии со статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 135-137, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 20.6, 28, 32, 33, 42, 48, 49, 50, 62, 63, 65, 68 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и ввести в отношении общества с ограниченной ответственноcтью «Технология С» (ИНН 5902177365, ОГРН 1115902002149, 614000, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 76, оф. 217) процедуру наблюдения.

Включить требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 332 316,08 руб. основного долга и 132 651,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технология С».

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственноcтью «Технология С» – Рогожкину Елену Алексеевну (ИНН 183101933531, регистрационный номер в реестре 234, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 10138), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Назначить дело к слушанию по результатам наблюдения на 16 апреля 2020 года с 10 часов 10 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, 8 этаж, зал 805.

В судебное заседание пригласить представителя должника, временного управляющего, представителя собрания кредиторов (с протоколом об избрании), представителя учредителей (участников) должника.

Обязать временного управляющего представить суду доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения немедленно после опубликования этих сведений.

Обратить внимание руководителя должника на обязанность предоставления временному управляющему должника и направлению в суд в пятнадцатидневный срок со дня изготовления настоящего определения в полном объеме перечня имущества общества с ограниченной ответственноcтью «Технология С», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (за весь период деятельности - в случае создания должника менее чем за три года до введения наблюдения), а также обязанность по ежемесячному информированию временного управляющего должника об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Обратить внимание временного управляющего должника на:
обязанность своевременного опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов, необходимых для проведения финансового анализа состояния должника, анализа его сделок и исполнения иных установленных Законом о банкротстве обязанностей (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов);

обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 и пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Копии настоящего определения направить заявителю, должнику, временному управляющему должника, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, главному судебному приставу Пермского края, кредитные организации, в которых должнику открыты счета, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Курносова