Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1055901644281 / ИНН 5904125250; 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, пр-кт Победы, 160, оф. 410)

к ответчику, Открытому акционерному обществу «Ергач» (ОГРН 1025901892532 / ИНН 5940300595; 617437, Пермский край, Кунгурский р-н, п. Ергач, ул. Заводская, 10)

третье лицо: Администрация Кунгурского муниципального района (617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Советская, 22) (ст. 51 АПК РФ); ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская

железная дорога (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; 620013, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11)

о запрете ОАО «Ергач» производства строительных работ по строительству железнодорожного пути параллельно железнодорожным путям ООО «Сириус» по проектной документации «Железнодорожный мост через р. Бабка и подъездной железнодорожный путь в карьер «Саркаевский в промышленной зоне ОАО «Ергач» (Шифр проекта 24/10/-08-122-09), получившей положительное заключение КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» от 15.08.2011 № 59-1-4-0321-11.

при участии:

от истца: Кузин А.Н., представитель по доверенности № 04 от 18.11.2011, паспорт; Хайруллина Л.В., представитель по доверенности № 01 от 10.01.2012, паспорт;

от ответчика: Черепанова Л.Н., представитель по доверенности № 3362 от 30.12.2011, паспорт; Негуляев В.А., представитель по доверенности № 1634 от 27.09.2010, паспорт;

от третьего лица (Администрации Кунгурского муниципального района): не явился, извещен;

от третьего лица (ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога): не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ергач», далее ответчик, о запрете ОАО «Ергач» производства строительных работ по строительству железнодорожного пути параллельно железнодорожным путям ООО «Сириус» по проектной документации «Железнодорожный мост через р. Бабка и подъездной железнодорожный путь в карьер «Саркаевский в промышленной зоне ОАО «Ергач» (Шифр проекта 24/10/-08-122-09), получившей положительное заключение КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» от 15.08.2011 № 59-1-4-0321-11.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ.

Ранее истцом в дело было представлено ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что намерений отказаться от заявленных требований у истца нет, что так же подтверждается пояснениями директора ООО «Сириус» А.В. Сидякина, поступившими в суд. Поскольку у истца отсутствуют намерения отказаться от заявленных требований, вышеуказанное ходатайство не рассматривается судом (ст. 49 АПК РФ).

Истцом в судебном заседании 10.01.2012 года было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако судом было определено рассмотреть данный вопрос после предоставления остальным участникам процесса времени для подготовки сведений об экспертном учреждении, эксперте, а также подготовке вопросов для эксперта.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Роспромпуть» (620107, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 13-43; ОГРН 1096659011195 / ИНН 6659196290), эксперту Подосенину Александру Екимовичу: высшее образование, специальность – строительство железных дорог, пути и путевое хозяйство, квалификация – инженер путей сообщения – строитель, стаж работы по специальности 36 лет. Стоимость экспертизы составляет 35 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС, срок проведения экспертизы – 25 дней с момента получения всех необходимых документов, оплату экспертизы истец гарантирует, представил в суд подлинное платежное поручение № 5 от 07.02.2012г. о перечислении денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края в качестве оплаты экспертизы, представил вопросы для эксперта (с учетом уточнения вопросов):

- Возможно ли примыкание планируемого пути в карьер «Саркаевский» в промышленной зоне ОАО «Ергач» к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД» на участке, указанном в акте

установления места примыкания новых железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Ергач», утвержденном руководителем УТУФАЖТ 17.07.2007 без примыкания к принадлежащему ООО «Сириус» железнодорожному пути, расположенному по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи п. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки № 1);

- Включает ли такое примыкание демонтаж части ООО «Сириус» (уменьшение протяженности пути).

Ответчик представил суду документы и сведения в отношении выбранного ответчиком экспертного учреждения и эксперта, просит поручить проведение экспертизы по данному делу Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» проектно-изыскательскому институту транспортных и промышленных сооружений ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС (ОГРН 1026602950065 / ИНН 6659014366; 620034, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 66), эксперту Лыскову Олегу Владимировичу, являющемуся начальником Специализированного проектно-технологического бюро ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС, имеющему высшее профессиональное образование по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», стаж работы по специальности 26 лет (в т.ч. в настоящей должности 2008г.). Стоимость экспертизы составляет 147 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Ответчик оплату экспертизы гарантирует, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Возможно ли выполнение устройства примыкания железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ергач» на участке от изостыка светофора М-6 до остряка стрелочного перевода № 1 (на основании Акта установления места примыкания новых железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Ергач», утвержденном руководителем УТУФАЖТ 17.07.2007г.)?

2. Возможно ли выполнить примыкание железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Сириус», расположенного рядом с местом примыкания, установленного на основании Акта установления места примыкания, утвержденного ФАЖТ?

3. Возможно ли продолжение эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сириус» после строительства железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ергач» с выполнение демонтажа участка железнодорожного пути и укладкой стрелочного перевода примыкания?

4. Необходимо ли получать согласование ООО «Сириус» на выполнении строительно-монтажных работ по врезке стрелочного

перевода примыкания на участке железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «РЖД»?

5. При каких условиях ОАО «Ергач» необходимо получить согласование от ООО «Сириус» на строительство железнодорожного пути, включая устройство примыкания?

6. Какова фактическая длина участка железнодорожного пути между остряком стрелки № 1 на пути № 12 (ООО «Сириус») и изостыком светофора М6 у железнодорожного переезда перед ж/д станцией Ергач на станционном пути № 11 станции Ергач Свердловской железной дороги (ОАО «РЖД»)?

7. В какой точке длина пути № 12 ж/д станции Ергач (ООО «Сириус») составит 1 520 метров, при измерении указанной протяженности от остряка стрелки № 1 железнодорожного пути № 12 (ООО «Сириус») станции Ергач?

8. Будет ли демонтирован участок существующего пути для примыкания железнодорожного подъездного пути в карьер «Саркаевский» в промышленной зоне ОАО «Ергач»? Возможно ли будет использование по назначению железнодорожного подъездного пути ООО «Сириус» после строительства пути ОАО «Ергач» с выполнением предусмотренного проектом примыкания?

Судом рассмотрены ходатайства истца в соответствии со ст. 51, 82 АПК РФ.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы по делу признано судом целесообразным.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы – обществу с ограниченной ответственностью «Роспромпуть» (620107, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 13-43; ОГРН 1096659011195 / ИНН 6659196290), эксперту Подосенину Александру Екимовичу имеющему квалификацию инженер путей сообщения- строитель, стаж работы по специальности 36 лет, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Возможно ли примыкание планируемого пути в карьер «Саркаевский» в промышленной зоне ОАО «Ергач» к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД» на участке, указанном в акте установления места примыкания новых железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Ергач», утвержденном руководителем УТУФАЖТ 17.07.2007 без примыкания к принадлежащему ООО «Сириус» железнодорожному пути, расположенному по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи п. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки № 1); включает ли такое примыкание демонтаж части ООО «Сириус» (уменьшение протяженности пути)?

2. Какова фактическая длина железнодорожного пути между остряком стрелки № 1 на пути № 12 (ООО «Сириус» и изостыком

светофора М 6 у железнодорожного переезда перед железнодорожной станцией Ергач на станционном пути № 11 станции Ергач Свердловской железной дороги ОАО РЖД?

3. В какой точке длина пути № 12 железнодорожной станции Ергач (ООО «Сириус») составляет 1 520 метров при измерении указанной протяженности от остряка стрелки № 1 железнодорожного пути № 12 ООО «Сириус» станции Ергач?

Судом отклонены вопросы ответчика 1, 2, 3 и вторая часть вопроса 8: Возможно ли выполнение устройства примыкания железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ергач» на участке от изостыка светофора М-6 до остряка стрелочного перевода № 1 (на основании Акта установления места примыкания новых железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Ергач», утвержденном руководителем УТУФАЖТ 17.07.2007г.? Возможно ли выполнить примыкание железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Сириус», расположенного рядом с местом примыкания, установленного на основании Акта установления места примыкания, утвержденного ФАЖТ? Возможно ли продолжение эксплуатации (использования) железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сириус» после строительства железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ергач» с выполнение демонтажа участка железнодорожного пути и укладкой стрелочного перевода примыкания? поскольку истец не оспаривает технической (конструктивной) возможности примыкания и использования путей, что подтвердил в настоящем судебном заседании.

Также судом отклонены вопросы ответчика 4, 5: Необходимо ли получать согласование ООО «Сириус» на выполнении строительно- монтажных работ по врезке стрелочного перевода примыкания на участке железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «РЖД»? При каких условиях ОАО «Ергач» необходимо получить согласование от ООО «Сириус» на строительство железнодорожного пути, включая устройство примыкания? Поскольку порядок получения согласований вновь строящихся железнодорожных путей с уже существующими определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 125, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 127 и иными нормативно- правовыми актами.

Оплату экспертизы возложить на истца.

Установить срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней после предоставления всех необходимых материалов.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения экспертов.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство о проведении экспертизы удовлетворить.

2. Назначить экспертизу для разрешения вопросов:

- возможно ли примыкание планируемого пути в карьер «Саркаевский» в промышленной зоне ОАО «Ергач» к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД» на участке, указанном в акте установления места примыкания новых железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Ергач», утвержденном руководителем УТУФАЖТ 17.07.2007 без примыкания к принадлежащему ООО «Сириус» железнодорожному пути, расположенному по адресу Пермский край, Кунгурский район, вблизи п. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки № 1); включает ли такое примыкание демонтаж части ООО «Сириус» (уменьшение протяженности пути)?

- какова фактическая длина железнодорожного пути между остряком стрелки № 1 на пути № 12 (ООО «Сириус») и изостыком светофора М6 у железнодорожного переезда перед железно дорожной станцией Ергач на станционном пути № 11 станции Ергач Свердловской железной дороги ОАО РЖД?

- в какой точке длина пути № 12 железнодорожной станции Ергач (ООО «Сириус») составляет 1 520 метров при измерении указанной протяженности от остряка стрелки № 1 железнодорожного пути № 12 ООО «Сириус» станции Ергач?

3. Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Роспромпуть» эксперту Подосенину Александру Екимовичу.

4. Обязать эксперта Подосенина Александра Екимовича в срок до 16.03.2012 представить в Арбитражный суд Пермского края (614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3) сведения о документах (материалах) необходимых для производства экспертизы и стоимости экспертизы (с учетом поставленных вопросов) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

5. Установить срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней после предоставления всех необходимых материалов.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

7. Оплату экспертизы возложить на истца - общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1055901644281 / ИНН 5904125250; 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, пр-кт Победы, 160, оф. 410), путем перечисления денежной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края, после получения сведений о стоимости экспертизы со стороны эксперта.

Реквизиты для платежного поручения:

Арбитражный суд Пермского края ИНН 5902293474 КПП 590201001 УФК по Пермскому краю (ОФК 04, Арбитражный суд Пермского края л.сч. 05561855540) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь БИК 045773001 Р/С № 40302810100001000013.

В назначении платежа обязательно указывается: номер дела (название организации в случае оплаты за другую организацию).

8. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

После проведения экспертизы экспертное заключение с подпиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности подлежат немедленному направлению в адрес арбитражного суда.

10. Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, эксперту Подосенину Александру Екимовичу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Адрес для корреспонденции: 614990 <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела № А50-23922/2011.

Адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать по телефону <***>, в информационном киоске, расположенном на втором этаже здания суда или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Судья

ФИО1